У С Т А Н О В И Л А : постановлением Краснодарского краевого суда от 23.07.2014 г. на 07.08.2014 г. назначено рассмотрение апелляционного представления заместителя прокурора Успенского района, апелляционной жалобы потерпевшего Б. на приговор Успенского районного суда от 26 мая 2014 года в отношении
УСТАНОВИЛ: Евменов А.А. обратился в Советский районный суд г. Омска с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом прокурора Советского АО г. Омска Светенко Ю.А. № 1414ж-13 от 08.11.2013, полученным на его обращение по поводу несвоевременных изготовления протокола
УСТАНОВИЛ: М. обратился с жалобой на действия (бездействия) дознавателя ОД ОМВД России по ПК С. на отказ в возвращении системного блока, изъятого в ходе обыска по постановлению Ханкайского районного суда 11.06.2014 года. М. 04 июля и 07 июля 2014 года обращался с просьбой о возврате системного
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 органами предварительного расследования обвинялись в том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для материального обогащения предложил знакомым ФИО6, ФИО8 и ФИО4 совместно с ним принять участие в захвате граждан - цыган с последующим перемещением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установила : ФИО2 признан виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 и ФИО4 осуждены за организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, организованной группой.
УСТАНОВИЛ: Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении контрабанды, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭс наличных денежных средств, совершенной в особо крупном
У С Т А Н О В И Л: (1)ФИО1 совершил получение взятки, то есть, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий входящих в его служебные полномочия в пользу лица, представляемого взяткодателем.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осуждена за то, что являясь <данные изъяты>, т.е. должностным лицом, из иной личной заинтересованности внесла в официальный документ – акт описи и ареста имущества должника заведомо ложные сведения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2014 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, возвра-щено прокурору г. Таганрога Ростовской области для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, двух эпизодах незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и тайном хищении чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для устранения препятствий в его рассмотрении.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1. ФИО2 и ФИО4 обвинялись в совершении подделки сбыта официальных документов, а также в пособничестве подделки и сбыта официальных документов. ФИО7 в совершении подделки официальных документов и использовании заведомо подложных документов.
у с т а н о в и л : Панина О.Г. была осуждена приговором Нерехтского районного суда от 20.06.2013 года по ст. ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного
установила: по приговору суда ФИО21 признан виновным и осужден за то, что работая в должности начальника отдела организационно-кадрового и юридического обеспечения администрации муниципального образования посёлок Харп Приуральского района ЯНАО, одновременно исполняя обязанности председателя
Установил: Н осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Фещенко Е.В. осуждена за мошенничество при получении субсидий, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», путём предоставления недостоверных сведений, а равно
УСТАНОВИЛ: Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2014 года удовлетворено представление начальника ФКУ <.......> России по <.......> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободу Гилёву a7
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе Филимендикова Т.С. выражает несогласие с решением суда. В обоснование указывает, что суд, фактически установив нарушение и несоблюдение требований ст. 144, 145 УПК РФ, необоснованно прекратил производство по жалобе, не дал оценку ответу зам. руководителя СО по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, обвиняется органами предварительного расследования в том, что она, в период с ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО6 при следующих обстоятельствах.
установил: по приговору суда ФИО11 признан виновным в хищениях чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила обязать начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» Ростовской области принять предусмотренные законом меры дисциплинарного наказания
