установил: <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. п. «а», «б», ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и о смягчении наказания.
УСТАНОВИЛ: Копылов А.В. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя ОРПОД СЭ СЧ по РОПД при УВД Омской области Ч.А.С. от 27.01.2009 г. и оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «……..» Ж.Е.З. от 28.11.2013 г., в
установил: ФИО обратился в суд первой инстанции с жалобой, указав, что не согласен с ответом на свое обращение в адрес Прокуратуры Приморского края, полагает, что его права нарушены, так как по его мнению, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Приморского края должно быть вынесено
установил: 14 апреля 2014 года заместителем начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО5, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления,
УСТАНОВИЛА: приговором суда Панфилов Е.В. признан виновным в том, что (дата) незаконно проникнув в жилище потерпевшей Ш.Л.Н., угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил нападение в целях хищения имущества потерпевшей Ш.Л.Н., общей стоимостью (сумма) руб.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Слобода обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Сортавальского городского суда от 21 декабря 2010 года, от 26 января 2011 года, а также приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 20 августа 2010 года вследствие
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 16.04.2014 года ФИО3 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
у с т а н о в и л а: По приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2014 ФИО2 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин С. массой 0,07 гр. ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда первой инстанции установлено, что ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин. 03 июня 2013 по 10 час. 00 мин. 10 июня 2013, находясь у гаражного бокса станции технического обслуживания <данные изъяты>», расположенного в доме 20 «в» по ул. Транспортная в городе
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ с
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденный Т. ставит вопрос об отмене постановление суда по тем основаниям, что как ветеран боевых действий, ранее не отбывавший наказание в исправительных учреждениях, не имеющий судимостей, осужденный к условной мере наказания, он подпадал под п. 5
У С Т А Н О В И Л: приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 августа 2010 года ФИО1 осужден, в том числе, по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере массой не менее 5,708 грамм,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере, массой 23, 4 гр., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пермского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2014 года были отклонены замечания осужденного ФИО2 на протокол судебного заседания, проводившегося с 3 по 5 февраля и с 25 по 28 февраля 2014 года, по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
установила: приговором суда Е. признан виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 55 минут до 19 часов 45 минут, Е., из корыстных побуждений, с
У С Т А НО В И Л: ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО по Калачёвскому району СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Гаджиевского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года Стаховичу Н.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Гаджиевского гарнизонного военного суда от 14 января 2014 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных
УСТАНОВИЛА: ФИО10, ФИО12, ФИО11 признаны судом виновными в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Карачевского районного суда Брянской области от 22 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию
