УСТАНОВИЛ П.Д.Н., П.А.Д., Г.П.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, а также в незаконной рубке лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе заявителя П. по тому основанию, что «… на момент рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании отсутствует предмет обжалования».
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 марта 2014 года жалоба ФИО1, ФИО2 поданная в порядке ст.125 УПК РФ об оспаривании действий (бездействий) заместителя начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г. Белгороду О. от 27.09.2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, а также в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО18 совершил: - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой по четырем эпизодам, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - приготовление к незаконному сбыту
у с т а н о в и л : ФИО1 ** осужден: 1) 24.07.2008 года приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ст.ст.30, п.»а» ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и Дегтярь Д.В. осуждены за кражу имущества ООО «Б», стоимостью 144 491 рубль, и имущества [ФИО]15, стоимостью 17 200 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище (сейф).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Абаканского районного суда от 09 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2013 года, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, прекращено за истечением срока давности с освобождением подсудимого от
УСТАНОВИЛ ФИО1 два раза совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд в порядке ст.396-399 УПК РФ с ходатайством о пересмотре приговоров Новомосковского городского суда Тульской области от 31 июля 2003 года и Щекинского районного суда Тульской области от 4 октября 2012 года, изменении вида рецидива с опасного на рецидив
установила: ФИО1 осуждена за два факта подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; кроме того, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; кроме того, за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
установил: заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 В обоснование указал, что следователь ФИО3 с нарушением закона провела в отношении него следственное действие - предъявление лица для
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего дознавателя ОД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края П. находится уголовное дело, возбужденное в отношении несовершеннолетнего Ж. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 48 УПК РФ в качестве
УСТАНОВИЛ: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 5 декабря 2013 года ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ. На указанный приговор 13 декабря 2013 года государственным обвинителем Абариновой Н.А. принесено апелляционное представление,
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, совершенный в крупном размере. Согласно фабуле преступления, наркотическое средство ФИО1 приобрел <...> в салоне автомашины «<...>», гос. номер <...>, принадлежащей Е.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он обращался в прокуратуру Ростовской области с надзорной жалобой на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06 сентября 2004 года, которая
УСТАНОВИЛ: Адвокат Барановский Д.Е. в интересах подозреваемого ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя УФСКН России по Омской области А. от 01.01.2014г. о полном отказе в удовлетворении
установила: В апелляционной жалобе адвоката Джамирзаева Г.А. в интересах осужденного ФИО4 ставится вопрос об изменении приговора и определении ему условного наказания. В обоснование жалобы указано, что ФИО4 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, дал по существу подробные показания
установил: Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО по г. ФИО6 СК РФ по Саратовской области ФИО2 от 29 января 2014 года об отказе
установила: ФИО1 осужден за то, что в 2010-2011 годах превысил полномочия главы Каслинского муниципального района Челябинской области, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л : 01.10.2005 года ФИО1 назначен на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «.....» (ООО «.....»), зарегистрированного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.№1 и в соответствии с Уставом ООО «.....» является единственным исполнительным
