УСТАНОВИЛА: 17 ноября 2013 года около 21 часа ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомашиной .......... с государственным регистрационным знаком № ... регион, принадлежащий ООО «..........», без
установил: Ж.Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил решение начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края признать незаконным.
У С Т А Н О В И Л: 04.10.2013, в период с 19:30 до 22:25 ФИО2 адрес в Нефтеюганском районе, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, с использованием автомашины похитил станцию управления электродвигателями погружных насосов и фильтр выходной, принадлежащие ООО «Р», на общую
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о возврате принадлежащего ей имущества: сотового телефона «LG» и денежных средств в размере 20 000 рублей, которое было изъято при проведении обыска по адресу ****.
У С Т А Н О В И Л: Долбин С.Н. отбывает наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.05.2011 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (оба в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
у с т а н о в и л : ФИО1 обвинялся в совершении 23 эпизодов мошенничества в отношении имущества ОАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием в период с <ДАТА> по <ДАТА> в <адрес>.
установила: ФИО1 ФИО29 признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ и незаконном хранении боеприпасов. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <адрес>, <адрес><адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
у с т а н о в и л: В производстве СУ СК РФ по Псковской области находится уголовное дело № (****), возбужденное (дд.мм.гг.) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении директора государственного автономного учреждения <данные изъяты> С.В.
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Вдовина В.А. в интересах осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в соответствие со ст.10 УК РФ, а именно в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Хабаров А.Е. в интересах Лаутеншлегера В.И. обратился в Центральный районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по ….. области Ж.А.В. о производстве выемки и действия последнего по изъятию в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, просит снизить срок назначенного ему наказания.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: - 27.06.2008 Центральным районным судом г.Хабаровска по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.02.2014г. ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО9 B.C. по ч. 1 ст. 128.1. УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: А, в отношении которой определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 02.04.2013 года был отменен приговор по ч.1 ст. 116 УК РФ Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.01.2013 года, А освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно:
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника Соловьева А.Е. в интересах подозреваемого ФИО1 на действия следователя, вынесшего 26.12.2013 постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.290
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь директором Департамента строительства и перспективного развития Администрации <данные изъяты> и наделенный от лица Администрации <данные изъяты> полномочиями на право подписи актов о
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь собственником недвижимого имущества - части здания (нежилого помещения) 3-х этажного, с подвалом, общей площадью 6174,40 кв. м., расположенного по адресу: <...> РБ, <...> (кадастровый номер <...>), а
Установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Приговором Кировского районного суда РСО-Алания ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
установил: постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу, с вызовом сторон и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении 2 эпизодов превышения должностными полномочиями и одного эпизода злоупотребления должностными полномочиями, а ФИО3 в превышении должностными полномочиями.
