УСТАНОВИЛА: 17 ноября 2013 года около 21 часа ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомашиной .......... с государственным регистрационным знаком № ... регион, принадлежащий ООО «..........», без
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевцова Л.Д., считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании своих доводов автор представления ссылается
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, не
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двадцати девяти эпизодов вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества - преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч.
установил: ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства
установила: ФИО6 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ... дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: В производстве СУ СК РФ по Псковской области находится уголовное дело № (****), возбужденное (дд.мм.гг.) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в отношении директора государственного автономного учреждения <данные изъяты> С.В.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Хабаров А.Е. в интересах Лаутеншлегера В.И. обратился в Центральный районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по ….. области Ж.А.В. о производстве выемки и действия последнего по изъятию в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в соответствие со ст.10 УК РФ, а именно в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь директором Департамента строительства и перспективного развития Администрации <данные изъяты> и наделенный от лица Администрации <данные изъяты> полномочиями на право подписи актов о
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, просит снизить срок назначенного ему наказания.
У С Т А Н О В И Л: А, в отношении которой определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 02.04.2013 года был отменен приговор по ч.1 ст. 116 УК РФ Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30.01.2013 года, А освобождена от уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника Соловьева А.Е. в интересах подозреваемого ФИО1 на действия следователя, вынесшего 26.12.2013 постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«б» ч.4 ст.290
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.02.2014г. ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО9 B.C. по ч. 1 ст. 128.1. УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: - 27.06.2008 Центральным районным судом г.Хабаровска по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
УСТАНОВИЛ: Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Вдовина В.А. в интересах осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
у с т а н о в и л: ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 ФИО29 признан виновным в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ и незаконном хранении боеприпасов. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» <адрес>, <адрес><адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 МО Белоярский район от 10 октября 2013 года ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, имевшем место при следующих обстоятельствах
УСТАНОВИЛ: Приговором Володарского районного суда гор. Брянска от 04.03.09г. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.116 и ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь собственником недвижимого имущества - части здания (нежилого помещения) 3-х этажного, с подвалом, общей площадью 6174,40 кв. м., расположенного по адресу: <...> РБ, <...> (кадастровый номер <...>), а
