УСТАНОВИЛ: Постановлением суда по заявлению потерпевшего ФИО2 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Принятое решение мотивировано тем, что потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением,
УСТАНОВИЛ: 27 февраля 2013 года Скопинский районный суд Рязанской области по ходатайству следователя в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.228.1 ч.4 п. «г», и ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ продлил срок домашнего ареста на один месяц, а всего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СО МО МВД России «Котовский» Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в которой просила признать указанное постановление незаконным и необоснованным. Обязать
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26 февраля 2013 года ФИО1 был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное 13 ноября 2013 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в описательно- мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО2, и ФИО3 признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму <данные изъяты>, ФИО8 на сумму <данные изъяты> и ФИО9 на сумму <данные изъяты>, совершенных с незаконным проникновением в
У С Т А Н О В И Л: Глава Беловского городского округа ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, заместителя начальника отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по
УСТАНОВИЛ: В Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась ФИО1, которая просила признать незаконным решение заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» ФИО2 от 08.10.2013 о передаче ее заявления в отдел
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, за два хищения чужого имущества, вверенного ей, совершенного с использованием своего служебного положения путем растраты.
УСТАНОВИЛ: Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре. В период времени с 08.02.2012г. до 01.04.2012г. ФИО41, являясь (иные данные), из иной личной заинтересованности внес в официальные документы (иные данные) от 08.02.2012г. заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) массой 8,65 грамма. Совершено преступление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при описанных в приговоре обстоятельствах.
установил: 06 декабря 2013 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился заявитель ФИО1, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановления, вынесенного заместителем руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Р.Ю.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
установил: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в <...>, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 октября 2007 года и от 25 июня 2012 года в связи с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 11.11.2011 г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда
УСТАНОВИЛ: 06.04.2012 г. в отношении П., директора ООО «Юг Руси», возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета в особо крупном размере.
установил: Постановлением суда отказано в принятии жалобы Сергушкина Д.А. на постановление следователя СУ СК РФ по Саратовской области Зулкайдаева А.С. от 17.11.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
установил: Белоусов Т.В. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г., Федерального закона №307 от 30.12.2012г., Постановления Государственной думы Федерального
установил: Кукушкин А.В. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г. и снижении назначенного наказания.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 23 часов 22 марта 2013 г. до 06 часов 23 марта 2013 г. в г. Кисловодске Ставропольского края тайного хищения денежных средств А.. в сумме ….. рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Кириллов С.И. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г. и снижении назначенного наказания.
установила: постановлением судьи Октябрьского района г. Новосибирска от 13 января 2014 г. уголовное дело по обвинению Горшкова О.В. и Радионова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ст. 196 УК РФ, Панченко Г.В. в совершении преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 в своем ходатайстве поставил вопрос о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 16 августа 2006 г. срока лишения свободы с 28 февраля 2005 г. по 15 марта 2006 г., отбытого по предыдущему приговору от 08 июля 2005 г.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, содержащейся под стражей, обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении заместителя начальника ИВС г. Янаул ФИО2
