установил: Кукушкин А.В. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г. и снижении назначенного наказания.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи ... от 14 января 2013 года ФИО3 продлен испытательный срок по приговору мирового судьи ... РК от 24 августа 2012 года на 1 месяц.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также тайное хищение чужого имущества. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
установил: Кириллов С.И. обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора, применении Федерального закона №420 от 7.12.2011г. и снижении назначенного наказания.
у с т а н о в и л: Адвокат Мощенский В.В.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Ф. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2013 года по факту ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: При рассмотрении жалобы О.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя об отказе возбуждении уголовного дела от 20.03.2013 года, судом первой инстанции О. назначен адвокат Алексеевского филиала БОКА К.
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 ноября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) массой 8,65 грамма. Совершено преступление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при описанных в приговоре обстоятельствах.
установил: 06 декабря 2013 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился заявитель ФИО1, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановления, вынесенного заместителем руководителя Шпаковского межрайонного следственного отдела
У с т а н о в и л : ФИО1 органами дознания обвиняется в подделке иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего его использования в <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 11.11.2011 г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установил: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в <...>, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 октября 2007 года и от 25 июня 2012 года в связи с
УСТАНОВИЛ: 06.04.2012 г. в отношении П., директора ООО «Юг Руси», возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО33, ФИО18, ФИО29, ФИО33 в соучастии с другими лицами - 2-мя установленными (далее по тексту другое 1-ое лицо, другое 2-ое лицо) и одним неустановленным, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в период с мая 2010г. по 16.12.2011 совершили
у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества ФИО6 – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 42 минуты, находясь возле банкомата «Сбербанк
У С Т А Н О В И Л: 19 августа 2013 года ФИО1 осужден Шалинским городским судом ЧР по ч.2 ст.306 УК РФ и в качестве основного наказания ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26.12.2012 (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2013) ФИО2, <данные изъяты>, осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ЮЛ, совершенное с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействий должностных лиц Шахтинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО незаконным.
установил: Р. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 17 декабря 2013 года уголовное дело в отношении Литвинюка Р.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в суд.
УСТАНОВИЛ: в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, старший следователь СО-7 СУ УМВД России по г.Волгограду ФИО2 вынес постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения; за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,
