У С Т А Н О В И Л: приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 февраля 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 73 УК РФ - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без
установил: М. обратился в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю с сообщением (заявлением) о совершённом преступлении и привлечении к уголовной ответственности эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ А. за фальсификацию доказательств по делу.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Якутского городского Республики Саха (Якутия) 11 июля 2013 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на охоте совместно с ФИО5 и ФИО6, на участке местности в лесном массиве, расположенном между <адрес> и <адрес>, в географических координатах 131 39 967 восточной долготы и 44 26 615 северной широты, при передвижении
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении: - хищений чужого имущества путем обмана в отношении 26 июля 2013 г. в д. Малое Зарослое Белозерского района и 25 июля 2013 г. в с. Новотроицкое Частоозерского района, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, просит изменить
УСТАНОВИЛ: 19 декабря 2013 года ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ на постановления следователя СО при ОВД по Михайловскому району Рязанской области от 08 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела и следователя СО МО МВД России
У С Т А Н О В И Л: постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года частично удовлетворено ФИО1 о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в
У С Т А Н О В И Л А: Следственными органами ФИО1 обвинялась в фальсификации доказательств по уголовному делу, повлекшие тяжкие последствия и служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшее нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области К. от 20 ноября 2013 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за организацию покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, ФИО2 – за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Терентьевой М.В. от 30 сентября 2013 г. Меньшикова Е.Ю. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК Российской Федерации, то есть в распространении заведомо
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ст. 319 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата>.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Калачевского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года Пернатьев П.Л. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, Пихенько признан виновным в том, что являясь должностным лицом, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица через посредника путем вымогательства получил взятку в виде денег в крупном размере.
установила : ФИО3, как лицо, управлявшее автомобилем, осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 Преступление совершено около 12 часов 30 минут 22 октября 2013 года напротив дома № <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества (кражи); в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: Приговором Усть-Лобинского районного суда Краснодарского края от 12.11.2012г. Геша О.Н. была осуждена по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Нача-ло срока отбывания наказания исчислено 31.10.2012г.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Сивяков И.Н. признан виновным в вымогательстве у С.Н.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном с применением насилия к потерпевшей.
У с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Минераловодскому району, производивших 11 декабря 2013 года выемку системного блока компьютера (процессора) из помещения ООО «РКЦ» по адресу - г. Минеральные
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он обращался с ходатайством о применении акта об амнистии в администрацию колонии, где он отбывает наказание, как ему разъяснил суд, но ему было в этом отказано. Просит применить в отношении его акт об амнистии в связи с
