ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-К-108/14 от 11.03.2014 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)
У С Т А Н О В И Л: 19 августа 2013 года ФИО1 осужден Шалинским городским судом ЧР по ч.2 ст.306 УК РФ и в качестве основного наказания ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.
Постановление № 22-895/2014 от 11.03.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено 19 ноября 2013 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
Апелляционное постановление № 22-1531/14 от 11.03.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Кавалеровский районный суд Приморского края с жалобой решение от 22.01.2014 следственного отдела МО МВД России «Кавалеровский» о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Постановление № 44У-45/2014 от 11.03.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 26.12.2012 (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2013) ФИО2, <данные изъяты>, осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб.
Апелляционное постановление № 22К-1194/2014 от 11.03.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействий должностных лиц Шахтинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РО незаконным.
Апелляционное постановление № 22-1184/2014 от 11.03.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Апелляционное постановление № 22-81 от 11.03.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества ФИО6 – денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 42 минуты, находясь возле банкомата «Сбербанк
Апелляционное определение № 22-417/2014 от 11.03.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ЮЛ, совершенное с использованием своего служебного положения.
Постановление № 10-2/2014 от 11.03.2014 Кулундинского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Глуховой Г.Ю. от ***** отказано в удовлетворении представление уголовно-исполнительной инспекции филиала по Кулундинскому району о замене ФИО1 не отбытого срока наказания на лишение свободы по приговору
Апелляционное постановление № 22К-1024/2014 от 11.03.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, старший следователь СО-7 СУ УМВД России по г.Волгограду ФИО2 вынес постановление о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не
Апелляционное определение № 22-1367/2014 от 11.03.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения; за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,
Постановление № 1-156/2013 от 07.03.2014 Новопокровского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что являясь председателем местного отделения общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Новопокровского района, Краснодарского края, действуя на основании трудового договора от 6 августа
Апелляционное постановление № 10-7/2014 от 07.03.2014 Кунгурского городского суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кишертского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
Постановление № 22-957 от 07.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 ФИО22 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Постановление № 22-1003 от 07.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
Установил: ФИО1 осуждён за 2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме того, за 3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление № 1-80/2014 от 07.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что по неосторожности повлекло смерть человека при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-2026/2014 от 07.03.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении ( / / ) кража, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Д., с незаконным проникновением в квартиру ....
Постановление № 1-252/2013 от 07.03.2014 Троицкого районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 2, ст.ст. 290 ч. 4 УК РФ. В судебном заседании стороной защиты - адвокатами Григорян Л.О., Блащенко М.П. и подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство, в котором они просят признать доказательства - заключения
Приговор № 1-11/2014 от 07.03.2014 Ейского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-964/2014 от 07.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Судом возвращено уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление № 22-290/14 от 07.03.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: По настоящему уголовному делу постановлением судьи от 16.12.13г. уголовное дело в отношении К.А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.4 ст.111 и ч.1 ст.112 УК РФ, возвращено прокурору Володарского района Брянской области для пересоставления обвинительного
Апелляционное определение № 22-12 от 06.03.2014 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, Пихенько признан виновным в том, что являясь должностным лицом, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица через посредника путем вымогательства получил взятку в виде денег в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-1029 от 06.03.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда Ж.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 13190414 из расчета один том уголовного дела за один рабочий день, три материальных носителя /диска/ с аудио /видео/ материалами за один рабочий день, все вещественные доказательства за один
Апелляционное постановление № 22-946 от 06.03.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Минераловодскому району, производивших 11 декабря 2013 года выемку системного блока компьютера (процессора) из помещения ООО «РКЦ» по адресу - г. Минеральные