У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, имевшем место при следующих обстоятельствах
у с т а н о в и л: Приговором Кировского районного суда РСО-Алания ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. На стадии предварительного следствия в отношении его была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где он находился с 3 июля по 29 ноября 2013 года.
установила: Имельбаев СР., Бондаренко Д.А., Соложенцев В.В. и Гребенщиков А.А. признаны виновными и осуждены за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от04 июня 2013 года удовлетворено ходатайство отбывающего наказание
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: <дата изъята> ФИО1 обратился в <адрес изъят> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.303 УК РФ по факту невыплаты заработной платы, незаконного увольнения, фальсификации документов, связанных с начислением заработной платы <адрес изъят> за
Установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Володарского районного суда гор. Брянска от 04.03.09г. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.116 и ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.
установил: постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу, с вызовом сторон и
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь собственником недвижимого имущества - части здания (нежилого помещения) 3-х этажного, с подвалом, общей площадью 6174,40 кв. м., расположенного по адресу: <...> РБ, <...> (кадастровый номер <...>), а
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26 февраля 2013 года ФИО1 был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, <.......> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, Правил дорожного движения РФ, <.......>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СО МО МВД России «Котовский» Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в которой просила признать указанное постановление незаконным и необоснованным. Обязать
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда по заявлению потерпевшего ФИО2 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Принятое решение мотивировано тем, что потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением,
у с т а н о в и л: ФИО1, признан виновным в том, что 27 сентября 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в д. (...) Республики Карелия совершил неправомерное завладение принадлежащем П. автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Глава Беловского городского округа ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, заместителя начальника отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просил признать незаконными действия должностного лица ОМВД по Минераловодскому району - оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО2 по постановлению о производстве выемки от 10 декабря 2013 года, в котором указано место производства выемки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судом первой инстанции признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: Начальник филиала по Пожарскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО2 обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 и дополнении ранее возложенных обязанностей по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 30.10.2013.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ
У С Т А Н О В И Л: по приговору ФИО3 признан виновным: в посеве в период с <дата> по <дата> пяти наркотикосодержащих растений рода Конопля, содержащих в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол;
УСТАНОВИЛ: 27 февраля 2013 года Скопинский районный суд Рязанской области по ходатайству следователя в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.228.1 ч.4 п. «г», и ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ продлил срок домашнего ареста на один месяц, а всего
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1, ФИО2, и ФИО3 признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму <данные изъяты>, ФИО8 на сумму <данные изъяты> и ФИО9 на сумму <данные изъяты>, совершенных с незаконным проникновением в
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что угрожал убийством потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергал ее истязанию путем систематического нанесения побоев - ДД.ММ.ГГГГ года. Преступления совершены осужденным в <адрес> при обстоятельствах, изложенных
