У С Т А Н О В И Л : Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от04 июня 2013 года удовлетворено ходатайство отбывающего наказание
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 МО Белоярский район от 10 октября 2013 года ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении 2 эпизодов превышения должностными полномочиями и одного эпизода злоупотребления должностными полномочиями, а ФИО3 в превышении должностными полномочиями.
установила: Имельбаев СР., Бондаренко Д.А., Соложенцев В.В. и Гребенщиков А.А. признаны виновными и осуждены за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенном организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, имевшем место при следующих обстоятельствах
Установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. На стадии предварительного следствия в отношении его была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где он находился с 3 июля по 29 ноября 2013 года.
УСТАНОВИЛ: <дата изъята> ФИО1 обратился в <адрес изъят> с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.145.1, ч.1 ст.303 УК РФ по факту невыплаты заработной платы, незаконного увольнения, фальсификации документов, связанных с начислением заработной платы <адрес изъят> за
УСТАНОВИЛ: Приговором Володарского районного суда гор. Брянска от 04.03.09г. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.116 и ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы.
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что угрожал убийством потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергал ее истязанию путем систематического нанесения побоев - ДД.ММ.ГГГГ года. Преступления совершены осужденным в <адрес> при обстоятельствах, изложенных
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осуждена за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, за два хищения чужого имущества, вверенного ей, совершенного с использованием своего служебного положения путем растраты.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26 февраля 2013 года ФИО1 был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: по приговору ФИО3 признан виновным: в посеве в период с <дата> по <дата> пяти наркотикосодержащих растений рода Конопля, содержащих в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол;
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СО МО МВД России «Котовский» Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, в которой просила признать указанное постановление незаконным и необоснованным. Обязать
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, <.......> нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, Правил дорожного движения РФ, <.......>
УСТАНОВИЛ: Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре. В период времени с 08.02.2012г. до 01.04.2012г. ФИО41, являясь (иные данные), из иной личной заинтересованности внес в официальные документы (иные данные) от 08.02.2012г. заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просил признать незаконными действия должностного лица ОМВД по Минераловодскому району - оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО2 по постановлению о производстве выемки от 10 декабря 2013 года, в котором указано место производства выемки
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда по заявлению потерпевшего ФИО2 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Принятое решение мотивировано тем, что потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением,
УСТАНОВИЛ: Приговором Хостинского районного суда города Сочи от 19 августа 2013 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 №215-ФЗ); пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное 13 ноября 2013 года в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в описательно- мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: Глава Беловского городского округа ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, заместителя начальника отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.02.2013 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.5 ст.69
