ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 22-1153/2014 от 19.03.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2010 года ФИО1 осужден по п.п. «б,в ч.2 ст.158 УК РФ (по 4 эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление № 1-70/2014 от 19.03.2014 Старорусского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-73/2014 от 19.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область)
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и не достоверных
Апелляционное постановление № 22-1731/14 от 18.03.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 31.05.2013 он обратился в прокуратуру Хасанского района с заявлением, в котором сообщал о преступлении. Постановлением заместителя прокурора Хасанского района Варавенко В.М. от 14.06.2013 ФИО1 отказано
Апелляционное постановление № 10-7/2014 от 18.03.2014 Нефтеюганского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: 04.10.2013, в период с 19:30 до 22:25 ФИО2 адрес в Нефтеюганском районе, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, с использованием автомашины   похитил станцию управления электродвигателями погружных насосов и фильтр выходной, принадлежащие ООО «Р», на общую
Приговор № 1-131/2014 от 18.03.2014 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства
Апелляционное определение № 22-399 от 18.03.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛА: 17 ноября 2013 года около 21 часа ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомашиной .......... с государственным регистрационным знаком № ... регион, принадлежащий ООО «..........», без
Приговор № 1-22/2014 от 18.03.2014 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
Установил: Подсудимый ФИО7, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в особо крупном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-627 от 18.03.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Долбин С.Н. отбывает наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26.05.2011 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (оба в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановление № 22-1118/14 от 18.03.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: Ж.Д.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил решение начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края признать незаконным.
Постановление № 22-1583/2014 от 18.03.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО7 признан виновным в том, что <дата> года около 19 часов 55 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе пересечения проспекта <адрес> с проспектом <адрес> РТ нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2, дорожной разметки 1.14.1 («Зебра»), дорожных
Апелляционное постановление № 22-796 от 18.03.2014 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Хорват В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать  незаконным бездействие следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по Омской области капитана юстиции Я-ко Т.А., выразившееся в  непринятии в установленный законом срок в отношении Хорвата
Определение № 10-1347/14 от 18.03.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 с применением       особого порядка судебного разбиратель­ства осуждена за совершение 31       октября 2013 г. кражи в крупном размере, при изложенных в приговоре       обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-2203/2014 от 18.03.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11 октября 2013 года в г. ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Определение № 22-569/2014 от 18.03.2014 Вологодского областного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обвинялся в совершении 23 эпизодов мошенничества в отношении имущества ОАО «...» путем обмана и злоупотребления доверием в период с <ДАТА> по <ДАТА> в <адрес>.
Постановление № 22-1871 от 18.03.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о возврате принадлежащего ей имущества: сотового телефона «LG» и денежных средств в размере 20 000 рублей, которое было изъято при проведении обыска по адресу ****.
Апелляционное постановление № 22-2221/2014 от 18.03.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что дата года в адрес из кармана трико В открыто похитил деньги в сумме 2000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 1-102/14 от 18.03.2014 Клинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двадцати девяти эпизодов вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества - преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч. 1, ст. 163 ч.
Апелляционное определение № 22-1986/2014 от 18.03.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО6 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ... дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1682/2014 от 18.03.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от <дата> № 18-ФЗ в сочетании с Постановлением Правительства РФ № 1002, постановленных приговоров.
Постановление № 22-661 от 18.03.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за совершение злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а также
Апелляционное постановление № 22К-98/2014 от 18.03.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего дознавателя по ОВД отделения организации дознания Северо - Кавказской оперативной таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-668/2014 от 18.03.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден: - приговором Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений внесенных постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному
Апелляционное постановление № 22-446/2014 от 18.03.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ФИО4 ** обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ компенсации причиненного ему в связи с незаконным уголовным преследованием материального вреда в размере 2100 000 рублей.