ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-538/13 от 17.12.2013 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере-смесь, содержащую амфетамин, массой <...> грамма <дата> в <адрес>.
Апелляционное постановление № 22-4232/2013 от 17.12.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 судим: - приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.09.1995 г. с учетом изменений от 19.02.2013 г., 18.04.2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
Апелляционное определение № 22-3415/2013 от 17.12.2013 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору Батрасов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГ. в период с ... часов до ... часов ... минуты в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 22-8149/13 от 17.12.2013 Московского областного суда (Московская область)
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 ПК РФ и просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по МО, выразившееся в том, что не принято решение по его заявлению совершении преступления, и он не уведомлен о принятом решении.
Апелляционное постановление № 22-9302 от 17.12.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: По приговору Свердловского районного суда г.Перми от 24 сентября 2007г. ФИО1 осуждён за совершение в несовершеннолетнем возрасте двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 2000 руб. за каждое, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по со вокупности преступлений к
Апелляционное постановление № 22-8368/13 от 17.12.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Т.  – Т.  обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по А. от 02 сентября 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении К.
Постановление № 22-4223/2013 от 17.12.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) мирового судьи / наименование суда изъято /, обязать его провести необходимые процессуальные действия по поданному им (ФИО1) заявлению и
Постановление № 1-79/2013 от 17.12.2013 Советского районного суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества – металлических ставней и металлической рамы пришел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному по <адрес> Республики Марий Эл. С целью незаконного проникновения в закрытое на запорное устройство помещение
Апелляционное постановление № 22-3785 от 17.12.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л : Вахрушев С.В. признан виновным и осужден за совершение двух покушений на неправомерное завладение автомобилями ФИО17 и ФИО18 без цели хищения (угоны).
Постановление № 4У-8215/13 от 16.12.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года ФИО1,   родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
Постановление № 1-160/2013 от 16.12.2013 Могочинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил два преступления- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), а также
Постановление № 1-746/13 от 16.12.2013 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия подсудимая Л. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 22-5210/2013 от 16.12.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, приговора от <Дата>.
Приговор № 1-53/2013 от 16.12.2013 Агрызского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1855 от 16.12.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления как необоснованного и незаконного. В обосновании своих доводов автор указывает, что убийство <.> ФИО12, в чем подозревается ФИО3, совершено на территории Советского района г.Махачкалы, в связи с чем вопрос
Постановление № 1-187/2013 от 16.12.2013 Губахинского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени <данные изъяты> г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах
Постановление № 22-5650/2013 от 16.12.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. по факту покушения на убийство <.......>. и <.......>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановление № 22-5212/2013 от 16.12.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился с ходатайством в Нерчинский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров Шилкинского районного суда от <Дата>, <Дата> и <Дата> в соответствие с изменениями, внесенными
Апелляционное постановление № 22-2973 от 16.12.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: Переход Ю.С. признан виновным и осужден за похищение официальных документов из корыстной заинтересованности; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное
Апелляционное постановление № 10-45/2013 от 16.12.2013 Мончегорского городского суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №.... города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –
Приговор № 1-310/13 от 13.12.2013 Северского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Апелляционное постановление № 22К-2236/13 от 13.12.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила : Постановлением Ногайского районного суда от 30 ноября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайство следователя Тарумовского МРСО СК России по РД об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3
Апелляционное постановление № 22К-13525/2013 от 13.12.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: адвокат Аристов Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / ) по изъятию в ходе обыска в жилище имущества, которое не имеет отношения к расследуемому преступлению.
Постановление № 10-5/2013 от 13.12.2013 Каргасокского районного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с гр.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений,
Апелляционное постановление № 22-5457/2013 от 13.12.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : согласно приговору ФИО3 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1., из находившейся при нём сумки. Преступление совершено осуждённой в домовладении ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.