установил: В апелляционной жалобе адвоката ФИО4 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что произведенный обыск не имел и не мог иметь отношения к возбужденному уголовному делу в отношении ФИО2 <.> по ч.1 ст. 228 УК РФ в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 23 октября 2013 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 от 16 октября 2013 года на постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 2 октября 2013 года в связи с пропуском срока на
У С Т А Н О В И Л : Вахрушев С.В. признан виновным и осужден за совершение двух покушений на неправомерное завладение автомобилями ФИО17 и ФИО18 без цели хищения (угоны).
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Озерского городского суда Московской области от 16 октября 2013 года прекращено производство по жалобе Каленкова М.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя отдела МВД РФ по Озерскому району Московской области Некрасова
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 05.04.2013 года незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в значительном размере, массой 0,07 грамма в сухом остатке.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах. 08 августа 2013 года около 07 часов у ФИО1, находившейся у К. по адресу: Республики Бурятия, <адрес изъят> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
у с т а н о в и л а : Жуков Е.С. признан виновным в незаконном изготовлении и сбыте холодного оружия, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих согласно приговору обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершал коммерческий подкуп, т.е. незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <дата> в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился с ходатайством в Нерчинский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров Шилкинского районного суда от <Дата>, <Дата> и <Дата> в соответствие с изменениями, внесенными
у с т а н о в и л а: Переход Ю.С. признан виновным и осужден за похищение официальных документов из корыстной заинтересованности; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное
у с т а н о в и л: уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. по факту покушения на убийство <.......>. и <.......>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени <данные изъяты> г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах
У С Т А Н О В И Л: Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления как необоснованного и незаконного. В обосновании своих доводов автор указывает, что убийство <.> ФИО12, в чем подозревается ФИО3, совершено на территории Советского района г.Махачкалы, в связи с чем вопрос
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия подсудимая Л. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, приговора от <Дата>.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №.... города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил два преступления- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), а также
УСТАНОВИЛ: С., М. обратились в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ УПК РФ, в которой просят признать бездействие руководителя отдела полиции №… УМВД России по г. Воронежу при рассмотрении заявления от 10 октября 2013 г. о розыске В..
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя принадлежащей ему автомашиной, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил А. тяжкий вред здоровью.
у с т а н о в и л: Органом дознания ФИО17 Л.Ф. обвиняется в том, что она совместно с ФИО16, действуя умышленно в период с начала 2011 года, до 01.05.2013 совершила подделку и сбыт официальных документов, а именно дипломов об образовании при следующих обстоятельствах: Так, она, имея в своем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: В неустановленное дознанием время с [Дата] до 20 часа 44 минут [Дата], ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентных органов, в нарушении ст. 13
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с гр.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений,
