ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-3839 от 17.12.2013 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО16 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в виде пластичной массы в особо крупном размере – производного (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018) массой не менее 21,6872 грамма, приобретенного в середине апреля
Апелляционное постановление № 22-1201/2013 от 17.12.2013 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л: По приговору ФИО2 осуждён за открытое хищение имущества ФИО1, совершённое в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Апелляционное определение № 22-3611/2013 от 17.12.2013 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в период с 29 мая 2013 года по 29 июня 2013 года в г. Ухте в отношении имущества ИЕВ на сумму 480000 рублей, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-193/2013 от 17.12.2013 Губахинского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершал коммерческий подкуп, т.е. незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в
Апелляционное постановление № 22-3024/2013 от 17.12.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, указав, что в результате незаконного содержания под стражей, ему был причинен материальный вред, подлежащий
Постановление № 22-8149/13 от 17.12.2013 Московского областного суда (Московская область)
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 ПК РФ и просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Мытищи ГСУ СК РФ по МО, выразившееся в том, что не принято решение по его заявлению совершении преступления, и он не уведомлен о принятом решении.
Апелляционное определение № 22-461/2013 от 17.12.2013 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : Жуков Е.С. признан виновным в незаконном изготовлении и сбыте холодного оружия, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих согласно приговору обстоятельствах.
Постановление № 1-79/2013 от 17.12.2013 Советского районного суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества – металлических ставней и металлической рамы пришел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному по <адрес> Республики Марий Эл. С целью незаконного проникновения в закрытое на запорное устройство помещение
Апелляционное постановление № 22-8983 от 17.12.2013 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <дата> в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-2973 от 16.12.2013 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: Переход Ю.С. признан виновным и осужден за похищение официальных документов из корыстной заинтересованности; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; за кражу, то есть тайное
Постановление № 1-746/13 от 16.12.2013 Рубцовского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия подсудимая Л. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 22-5210/2013 от 16.12.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, приговора от <Дата>.
Апелляционное постановление № 10-45/2013 от 16.12.2013 Мончегорского городского суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №.... города Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту –
Приговор № 1-53/2013 от 16.12.2013 Агрызского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-160/2013 от 16.12.2013 Могочинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил два преступления- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), а также
Постановление № 22-5212/2013 от 16.12.2013 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился с ходатайством в Нерчинский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров Шилкинского районного суда от <Дата>, <Дата> и <Дата> в соответствие с изменениями, внесенными
Постановление № 4У-8215/13 от 16.12.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2013 года ФИО1,   родившийся <...> в <...>, ранее не судимый;
Апелляционное постановление № 22-1855 от 16.12.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления как необоснованного и незаконного. В обосновании своих доводов автор указывает, что убийство <.> ФИО12, в чем подозревается ФИО3, совершено на территории Советского района г.Махачкалы, в связи с чем вопрос
Постановление № 22-5650/2013 от 16.12.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. по факту покушения на убийство <.......>. и <.......>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Постановление № 1-187/2013 от 16.12.2013 Губахинского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени <данные изъяты> г. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах
Апелляционное постановление № 22К-13525/2013 от 13.12.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: адвокат Аристов Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя отдела № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ( / / ) по изъятию в ходе обыска в жилище имущества, которое не имеет отношения к расследуемому преступлению.
Апелляционное постановление № 22-2111 от 13.12.2013 Воронежского областного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: С., М. обратились в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ УПК РФ, в которой просят признать бездействие руководителя отдела полиции №… УМВД России по г. Воронежу при рассмотрении заявления от 10 октября 2013 г. о розыске В..
Постановление № 22-6657/2013 от 13.12.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Воронин Ю.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании протокола допроса подозреваемого П от 06.12.2012г. незаконным, не соответствующим требованиям, предъявляемым ст.166 УПК РФ к протоколам следственных действий.
Приговор № 1-136/13 от 13.12.2013 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> "О назначении работника на должность" заведующей сектором оценки использования водных биоресурсов <данные изъяты> и осуществляя свою трудовую деятельность на основании
Постановление № 1-200/2013 от 13.12.2013 Алданского районного суда (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: В неустановленное дознанием время с [Дата] до 20 часа 44 минут [Дата], ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентных органов, в нарушении ст. 13