УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России <данные изъяты> по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что бродячие собаки загрызли кроликов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято заявление, в котором она просит привлечь к ответственности администрацию <данные
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Мандрыгин Д.О. просит постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
УСТАНОВИЛА: Шаповалов и Джаубаев признаны виновными в коммерческом подкупе, то есть в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица и действий, которым такое
у с т а н о в и л: Ч.Я.А. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Вышеназванным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным за совершение тайного хищения чужого имущества. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств содеянного, доказательств вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с размером
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1, обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, то есть хищения чужого
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО1 осуждена за: - мошенничество, а именно за хищение в крупном размере (<.......> рублей) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста
УСТАНОВИЛА: ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в том, что 14.08.2019 г., в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 25 мин, в ходе судебного следствия в судебном заседании, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района
установил: приговором мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата)В признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2016 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.07.2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка совхоза <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, образование высшее, состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, не
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц СО по Центральному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области, оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Заместителем Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3 в Кизлярский районный суд Республики Дагестан 22 марта 2022 года направлено уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2005 года (с учетом кассационного определения Краснодарского краевого суда от 15.02.2006 года, постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 14.12.2006 года, постановления Удорского районного суда
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный решением № от _____г. Совета местного самоуправления Черекского муниципального района на должность муниципальной службы - заместителем главы местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по вопросам строительства,
УС Т А Н О В И Л: Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 20 января 2022 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Давидич А.Н. в отношении Лапина Л.Л.: постановлено указать во вводной части приговора Южно-Сахалинского городского суда
УСТАНОВИЛ: В Ейский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления в ст. Камышеватская Ейского района. Территория ст. Камышеватская, Ейского района отнесена к территориальной подсудности Ейского районного
УСТАНОВИЛ: оспариваемым постановлением суда заявление БВС удовлетворено частично, взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу БВС в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, расходы по оплате услуг адвоката в
установил: ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно за то, что, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ
