у с т а н о в и л: постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 25.01.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения препятствий рассмотрения его судом, на основании п.1 ч.1 ст. ст. 237 УПК РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>Л.А.Г. возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту присвоения имущества филиала №<адрес>№» ФМБА России неустановленным лицом
установила: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судьи Краснодарского краевого суда Л.Л.Л. и прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края П.П.П., и обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: оспариваемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество – легковой универсал марки BMW <№...>, <№...> года выпуска, VIN <№...>, регистрационный номер
У С Т А Н О В И Л: Ш. в порядке ст. 125 УК РФ просил признать незаконными действия следователя, связанные с ознакомлением заявителя с материалами уголовного дела в нарушение процессуального законодательства.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением следователя Сеймского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2017 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228. 1 (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления) УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) ГАА в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, согласно заявлению, по событиям нанесения побоев, произошедшим 26 октября 2021 года в 12 часов 30 минут в р.<адрес><адрес>.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №3Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 12.01.2022 Т.Г.ВБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158,ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцевлишения свободы с отбыванием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства; в служебном подлоге, то есть внесении должностным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 18 ноября 2021 года за совершение организации и руководство исполнением умышленного причинения легкого вреда здоровью фмв вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также совершение заранее не
установил: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства: Россия, ФИО2<адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, используя
у с т а н о в и л: Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 09.03.2022 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.12.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием; кроме того,
УСТАНОВИЛА: ФИО24 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Прокопьевске в период с 09.06.2015 по 10.02.2016 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 января 2022 года ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
у с т а н о в и л: приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, а также краже чужого имущества. Преступления совершены 20 и 29 января 2021 года в г. Орле и г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 8 декабря 2020 года в неустановленное время ФИО2, находясь по месту жительства, а именно, в квартире <адрес>, имея своей целью изготовление и дальнейшее
у с т а н о в и л: По приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 07.09.2020 года М.Б.А. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
