У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: По приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 07.09.2020 года М.Б.А. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Ш. в порядке ст. 125 УК РФ просил признать незаконными действия следователя, связанные с ознакомлением заявителя с материалами уголовного дела в нарушение процессуального законодательства.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением следователя Сеймского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 28 января 2022 года уголовное дело в отношении Ч.Э.Н., Ю.А.Г., И.А.Н., К.Р.Н., Ф.И.Н., О.Н.В., Е.А.Э., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено
У С Т А Н О В И Л: Дознаватель ОД ОМВД России по <Адрес...> майор полиции <ФИО>8 обратился в суд с ходатайством о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
УСТАНОВИЛА: ФИО24 осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Прокопьевске в период с 09.06.2015 по 10.02.2016 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: П.В.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Л.Н.Н. и на постановление от 24 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2017 г. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228. 1 (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления) УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 18 ноября 2021 года за совершение организации и руководство исполнением умышленного причинения легкого вреда здоровью фмв вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также совершение заранее не
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 8 декабря 2020 года в неустановленное время ФИО2, находясь по месту жительства, а именно, в квартире <адрес>, имея своей целью изготовление и дальнейшее
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №3Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 12.01.2022 Т.Г.ВБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158,ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцевлишения свободы с отбыванием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) ГАА в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, согласно заявлению, по событиям нанесения побоев, произошедшим 26 октября 2021 года в 12 часов 30 минут в р.<адрес><адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, а также краже чужого имущества. Преступления совершены 20 и 29 января 2021 года в г. Орле и г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.12.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием; кроме того,
у с т а н о в и л: Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 09.03.2022 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 115 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 08 февраля 2022 года разрешено следователю отдела <данные изъяты> производство выемки в нотариальной конторе <данные изъяты>: <адрес> нотариуса ФИО1 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала
УСТАНОВИЛА: ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в том, что 14.08.2019 г., в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 25 мин, в ходе судебного следствия в судебном заседании, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Новичков В.Ю. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений о принудительном приводе свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО8 ФИО74 предъявлено обвинение в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в двадцати семи эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и
