У С Т А Н О В И Л : Постановлением следователя Сеймского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях
УСТАНОВИЛ: П.В.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Л.Н.Н. и на постановление от 24 января 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: постановлением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.02.2022года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Хостинскому району г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4 о продлении срока содержания под домашним арестом <ФИО>6,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 08 февраля 2022 года разрешено следователю отдела <данные изъяты> производство выемки в нотариальной конторе <данные изъяты>: <адрес> нотариуса ФИО1 наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала
У С Т А Н О В И Л: Ш. в порядке ст. 125 УК РФ просил признать незаконными действия следователя, связанные с ознакомлением заявителя с материалами уголовного дела в нарушение процессуального законодательства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 8 декабря 2020 года в неустановленное время ФИО2, находясь по месту жительства, а именно, в квартире <адрес>, имея своей целью изготовление и дальнейшее
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, а также краже чужого имущества. Преступления совершены 20 и 29 января 2021 года в г. Орле и г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: оспариваемое постановлениевынесено в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отделением по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.3
у с т а н о в и л: приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: адвокат Филонова О.А. обратилась в суд с заявлением об оплате её участия в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, просила произвести оплату в размере 77 682 рубля 50 копеек за 35 рабочих дня, из расчета 2 219 рублей 50 копеек за рабочие дни в
У С Т А Н О В И Л: Дознаватель ОД ОМВД России по <Адрес...> майор полиции <ФИО>8 обратился в суд с ходатайством о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства; в служебном подлоге, то есть внесении должностным
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.12.2021 уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием; кроме того,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) ГАА в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, согласно заявлению, по событиям нанесения побоев, произошедшим 26 октября 2021 года в 12 часов 30 минут в р.<адрес><адрес>.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №3Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 12.01.2022 Т.Г.ВБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158,ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцевлишения свободы с отбыванием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении умышленного экологического преступления и квалифицировано мировым судьей судебного участка Бурлинского района Алтайского края по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 28 января 2022 года уголовное дело в отношении Ч.Э.Н., Ю.А.Г., И.А.Н., К.Р.Н., Ф.И.Н., О.Н.В., Е.А.Э., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 18 ноября 2021 года за совершение организации и руководство исполнением умышленного причинения легкого вреда здоровью фмв вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также совершение заранее не
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношенииС., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 177, ч. 2 ст. 315 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО8 ФИО74 предъявлено обвинение в совершении пяти эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в двадцати семи эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2009 года.
