УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении и.о. прокурора Добринского района Липецкой области Носонова Е.В. просит приговор изменить: квалифицировать действия Филиппова И.Ю. по факту уклонения от отбывания административного надзора с 21 марта 2021 года по 13 апреля 2021 года, с 16 апреля 2021 года по
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Деменская А.А. просит отменить постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и его несправедливостью.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении Жунусовой Ж. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.
установила: По приговору суда Т. и Ш. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода.
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Латухин А.С. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в том, что он, являясь лицом, осужденным к наказанию в виде лишения свободы и содержащийся в ФКУ , в
У С Т А Н О В И Л А: Шустов А.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Волошков признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,
У С Т А Н О В И Л : Как видно из представленных материалов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, возбуждено 11 мая 2021 г.
установил: Защитник-адвокат Кожухов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия следователя ОП №1 «Железнодорожный» СУ МВД России по г. Симферополю Люмановой А.Д. и обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: Ерохина О.Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием должностного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Пакало Д.С. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Бахтиярова К.М. осуждена за кражу денежных средств К.А.Н. в сумме 2 753 рублей с банковского счета потерпевшего. Преступление совершено 01 января 2022 года в г.Троицке Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2017 года, вынесенного о/у ОУР ОМВД России по г. Евпатории Мальченко А.С.
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.03.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Пугленкова В.В., поданной в защиту интересов лица, претендующего на статус потерпевшего, А.А., о признании незаконными действий (бездействия) следователя
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Смелков К.В., Трошина О.В., Найман Е.В., Шильке Н.В. обвиняются в том, что действуя умышленно из корыстных побуждений, Смелков К.В., Найман Е.В., Шильке Н.В. занимая должности продавцов магазина «Магнит» АО «Тандер» (далее по тексту магазин
у с т а н о в и л: постановлением Ессентукского городского суда от 14 апреля 2021 года заявление реабилитированного Фигеля И. И.ча, поданное в порядке ст. 135 УПК РФ, о возмещении заработной платы удовлетворено частично:
установил: Заволокин И.В. обвинялся в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В судебном заседании Заволокиным И.В. и его защитником – адвокатом Ищенко В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Заволокину И.В. меры уголовно-правового
у с т а н о в и л : приговором Таловского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2021 года Мазурин А.А. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО5, обратился в суд с жалобойв порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, расследуемому в СО ОП № УМВД России по <адрес>, по факту хищения у нее автомобилей КАМАЗ; ДД.ММ.ГГГГ он, действуя в интересах ФИО1, обратился к
УСТАНОВИЛ: осужденный Солдатов Г.П. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кировского районного суда г. Томска от 08.02.2022 года Ахметшин А.И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, Крисанов С.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, вновь без уважительных
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Затеев В.Г. обвиняется в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее причинение крупного ущерб министерству образования
УСТАНОВИЛ: Заболотский А.В. признан виновным в том, что 28 сентября 2021 года совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в с. Швариха Нолинского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
