УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР <данные изъяты>, выразившиеся в невручении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Осужденный Заболотских Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 30 марта 2005 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный Коптев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит учесть имеющиеся у него 17 поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания. Единственное взыскание Коптев считает необоснованным, указывает, что за нарушение режима
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в подстрекательстве и пособничестве в приготовлении к убийству, совершённом на найму, а ФИО3, кроме того, в незаконных передаче, хранении и перевозке огнестрельного оружия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Нехаев П.Н. обратился в суд с жалобой на незаконные действия сотрудников ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС по Городищенскому району у ФИО1 был изъят принадлежащий ему автомобиль №
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Иркутску СУ СК РФ по Иркутской области Р., с согласия заместителя руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела <номер изъят>
установил: ФИО1 и ФИО3 совершили деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией. Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Быковский районный суд Волгоградской области.
У С Т А Н О В И Л 22 мая 2013 года примерно в 4 часа несовершеннолетний ФИО10 и ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея предварительный сговор на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к припаркованному около дома № 28 «б» на ул. Советской, г. Кирсанова, Тамбовской
установил: ФИО4, как служащий органа местного самоуправления, не являясь должностным лицом указанного органа, из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, при этом в ее действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
УСТАНОВИЛ: Следователь Я. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления <адрес изъят> городского суда от 30.04.2013г. ссылаясь на то, что при его оглашении органы следствия не присутствовали, постановление было получено 20.06.2013г. из <адрес изъят>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В. обратился в Родниковский районный суд Ивановской области с жалобой на решение и.о.начальника УФСКН России по Ивановской области ФИО1 от 12 июля 2013 года № 18/5805.
УСТАНОВИЛ: Заявители ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что они являются членами жилищно-строительного кооператива (ЖСК-94), осуществляющего строительство жилого <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. С 2000 года
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью выезда из РФ в Республику Таджикистан на авиарейсе № сообщением «Ростов-на-Дону - Худжанд», имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в нарушение
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь в соответствии с протоколом <номер обезличен> собрания учредителей (участников) о создании <данные изъяты> от <дата обезличена> директором <данные изъяты>», зарегистрированном и
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в самоуправстве с применением насилия или угрозой его применения. Преступление совершено ФИО1 ( / / ) в период времени с ( / / ) часов до ( / / ) часов по адресу: ( / / ) у здания МКОУ СОШ ( / / ) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В ходе судебного разбирательства в отношении осужденного ФИО1 протокол судебного заседания изготавливался по частям, что соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением способов массового истребления водных животных, группой лиц по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Кировского районного суда Приморского края от 8 ноября 2011 года в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года ФЗ-18.
