У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 7 гор. Кисловодска от 28 февраля 2013 года А.В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ей
У с т а н о в и л: Подсудимый ФИО1 28.12.2012 г. около 18 часов 50 минут,в темное время судок, управляя технически исправным принадлежащем ему на праве собственности автомобилем « Мицубиси Лансер»» №, двигаясь по автодороге ул. Ленина п. Гирей Гулькевичского района Краснодарского края со стороны
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ингодинского районного суда г. Читы признаны виновными и осуждены: ФИО1 за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, организованной группой в крупном размере, с использованием служебного положения; ФИО2 за мошенничество, то есть
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2013 года в Сыктывкарский городской суд поступило уголовное дело по обвинению: - ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л а : Дружинин Н.Н. признан виновным в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия оперуполномоченного Управления ЭБ и ПК УМВД России по ПК ФИО14., ссылаясь на то, что последний, исполняя поручение следователя по уголовному делу, внес недостоверные сведения в свой рапорт. В обоснование она указывала,
У С Т А Н О В И Л А : Лушников К.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей МНН на сумму <данные изъяты>, которое совершено <дата> в <адрес> при
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Лебедев Ю.А. признан виновным в квалифицированных кражах, покушении на квалифицирующую кражу, а также угоне, совершенном по предварительному сговору группой лиц,
у с т а н о в и л а : 08 апреля 2013 года заявитель Эрднеев Б.Н. обратился в Элистинский городской суд РК с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК Катнанова В.А. от 28 марта 2013 года незаконным,
УСТАНОВИЛ: В период с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, присвоили денежные средства граждан: Я.А.Г. в размере <данные изъяты>, Ф.В.Б. в размере <данные изъяты>,
установила: П. полностью оправдана по предъявленному обвинению, согласно которому ей инкриминировалось совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО3 признана виновной и осуждена за фальсификация доказательств по гражданскому делу - предоставление ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске в качестве доказательства заведомо фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью удовлетворения судом заявленных ею исковых
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л А: По приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 декабря 2012 года ФИО9 признан виновным и осужден за:
у с т а н о в и л: приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 13 декабря 2010 года ФИО1,Х., судимый приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29 января 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным
установил: Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в тайном хищении 25 марта 2011 года имущества М.А.Г. на общую сумму 158 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение. В доводах указывает, что в качестве доказательства отправки ответа на ходатайство, поданное ФИО1, следователем представлен журнал исходящих
УСТАНОВИЛА: Приговором суда А. признана виновной и осуждена за совершение четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 11.04.2013 года за счет средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения адвоката Судогодского филиала ВОКА «Защита» Баранова А.Г., участвовавшего в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 был осужден приговором от 23.05.2003 года Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы от 20 октября 2011 годав отношении ФИО1 ..., дата года рождения, ранее не судимого,
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО4, в счет возмещения судебных издержек понесенных потерпевшим ФИО1 на оплату юридических услуг представителю, в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО12 Подсудимый 1 и ФИО13 Подсудимый 2., совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
