установил: органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении четырех мошенничеств, то есть четырех хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: У. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: На основании приказа ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от 08.08.2019 № 53-04-1-2188 абитуриент ФИО2 поступила на первый курс в состав студентов Волжского филиала федерального
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) – то есть он обвиняется в том, что около 01 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории <данные изъяты>
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Бенгарт совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1
у с т а н о в и л: постановлением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 11 января 2022 года потерпевшему Потерпевший №1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование приговора Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 25
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору суда <ФИО>25 совершил злоупотребление должностным лицом полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ возвращено прокурору Кущевского района Краснодарского края в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО2 и ФИО3 освобождены от
у с т а н о в и л: 4 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1 по ст. 322.2 УК РФ. 24 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)1 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следователем Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области З.А.В. возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, по факту уклонения руководства ООО «С» от уплаты налогов в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: ФИО1 – мать студента ФИО2 №7 зачисленного на основании приказа № – у от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося студентом 3 курса группы ПР-17/з по направлению
У С Т А Н О В И Л : В производстве Ленинского районного суда города Иваново находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Боровикова Д.С. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО10 от <дата> года о розыске
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Кавалеровский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия следователя по изъятию бульдозера марки «Kamatsu» модели «... с государственным регистрационным знаком «... с возложением
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого О. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления о розыске от <Дата ...>.
установил: ФИО1 обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Московского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области по материалу проверки №647пр-21.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершила участие в преступном сообществе (преступной организации); незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: 21 сентября 2021 года Кызылским городским судом Республики Тыва из уголовного дела по обвинению С. , А. , К. , Д. выделены в отдельное производство материалы в отношении У. ввиду того, что его призыв на срочную военную службу привело к невозможности его участия в суде первой инстанции.
установил: Органом дознания ФИО9 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Его действия квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.
