УСТАНОВИЛ: Подсудимый Митин А.А. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:
установил: в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Толстоножникова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием служебного положения, если при этом преступление не было
установил: приговором, постановленным в особом порядке, Исмаилов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: Фалалеев Г.Н., примерно в ноябре 2021 года, в ночное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершать хищения чужого имущества, из
установил : Адвокат Корнишин К.А., действуя в интересах осужденного X. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора Мурманской области Швецова С.А. от 7 июня 2021 года, который в ответе на обращение адвоката Панова С.Н., действующего
У С Т А Н О В И Л: 1) Новокшонов Д.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: И.Н.А. органами дознания обвиняется в совершении деяния, направленного на систематическое представление помещений для занятия проституцией.
УСТАНОВИЛ: Из постановления следователя Бабичева А.Р. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что органами предварительного следствия Пестерев подозревается в том, что он, будучи , т.е. должностным
У С Т А Н О В И Л: Зейфетдинов М.Б. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно - служебный подлог, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинченко Григория Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимого,
у с т а н о в и л : Якимов А.В. признан виновным и осуждён за незаконную добычу (вылов) 12 и 20 августа 2018 года водных биологических ресурсов на участке местности, расположенном на береговой полосе Анадырского лимана Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа, входящей в
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 14 марта 2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию,
у с т а н о в и л: М Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на перезахоронение сына – М М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения для перезахоронения на родственном участке №р в <адрес> на кладбище «Ракитки», обязать мэрию
УСТАНОВИЛ: 14 марта 2022 года в Чернушинский районный суд Пермского края от О. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, датированная 9 марта 2022 года, в которой он просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) следователя Чернушинского межрайонного СО СУ СК РФ по Пермскому
У С Т А Н О В И Л: приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2021 года Кудряшова ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, не судимая, -
УСТАНОВИЛ: Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2022 года Крылов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 21 сентября 2021 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, вынесенное старшим дознавателем отделения дознания и административной практики
установил: постановлением Московского районного суда города Твери от 23 августа 2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена
установил: МГ обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ заместителя Воткинского межрайонного прокурора Ильина С.А. в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу в отношении МГ Полагает, что проверка по ее заявлению проведена
установил: 17 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан Файдров Ришат Галиахметович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>ФИО8ФИО9, гражданин ФИО10, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Р. обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ткачева А.М., выразившиеся в отказе проведения проверки и расследования обстоятельств, отраженных в его заявлении.
установил: Масалимова Э.А., будучи исполняющей обязанности директора <данные изъяты>, имея полномочия по утверждению структуры и штатного расписания образовательного учреждения, осуществлению подбора и расстановке кадров, являясь материально ответственным лицом, постоянно осуществляющим
установил: Носиков Н.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при
