у с т а н о в и л : ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд города Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила: признать незаконными и необоснованными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2022 года, вынесенное УУП ОМ №7 УМВД России по г. Липецку
УСТАНОВИЛ: Следователем СО ОМВД РФ по г.о. Истра Звонковым П.А. 06 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц по заявлению ...... о хищении у него 1 000 000 долларов США неустановленными лицами, «не
установил: постановлением Московского районного суда города Твери от 23 августа 2021 года ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена
установил: в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Толстоножникова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом
установил: Носиков Н.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при
УСТАНОВИЛ: Починский И.А. признан виновным в трёх фактах использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства. Также он
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 14 марта 2022 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию,
установил: ФИО4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по производству обыска в ее жилище, указывая, что обыск проведен без законных к тому оснований и соответствующего судебного решения, в
у с т а н о в и л а: по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока с участием присяжных заседателей от 28 января 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
установил: в производстве Борисоглебского городского суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.
установил: приговором Кромского районного суда Орловской области от 03 июня 2020 г. Скворцов С.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
у с т а н о в и л : Орлов И.В. признан виновным и осужден: - за тайное хищение имущества АО «ФИО37», совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также за тайное хищение имущества ООО «ФИО38», совершенное группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: органами предварительного расследования Антонов В.Е. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно в том, что совершил нарушение требований охраны труда, если это повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Е.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: Органом предварительного следствия Терешков Н.А и Крук С.А. обвиняются каждый в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении: - двух хищений чужого имущества путем обмана по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №21 и Потерпевший №17;
установила: приговором Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006 года Багрецов Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, пунктом «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на
У С Т А Н О В И Л: Смолина Н.В.совершила тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета, при следующих обстоятельствах:12.12.2021 около 20:59 (здесь и далее по тексту время указано местное) у Смолиной Н.В., находящейся в состоянии алкогольного
У С Т А Н О В И Л: по постановлению Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2022 года прекращено уголовное дело в отношении Галиуллина Э.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, в приобретении, хранении и использовании
УСТАНОВИЛ: Адвокат Идкин Е.В., действующий в интересах обвиняемого ФИО2, обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просит признать бездействие старшего следователя отдела № СУ УМВД России по ...ФИО5 незаконным. Обосновал, что следователь не уведомляла обвиняемого ФИО2 о
установил: Подсудимый Лелюхин С.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Гулькевичского районного суда находилось уголовное дело в отношении Фуад <ФИО>27 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Васильев К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 2 и 7 августа 2021 года в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <СУД 1> для решения вопроса об изменении территориальной подсудности поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.228, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Псковского городского суда от 29 марта 2021 года Сынков Н.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в
