УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он 30.10.2021 г. около 16 часа 40 минут находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, после причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, подошел к стоящей на кухне дома Потерпевший №1, взял рукой за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к дому № по <адрес>, в <адрес>, и, действуя
УСТАНОВИЛ: А. обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, обязанностям по должности, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Старшим следователем 1 отделения следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО2 01 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело №12107030001000152 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л: подсудимый ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследованияФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайномхищении денежных средств, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 А.З. признан виновным в совершении, незаконного участия в предпринимательской деятельности, то есть участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Зимарева О.Б., действуя в защиту интересов потерпевшего ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Она же признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: Сурхаев К.М. и Сурхаева С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 18.06.2015 года Сурхаева С.А., зарегистрировавшись в качестве индивидуального
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 168, п. б ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ ( 20 преступлений), в том, что она, будучи ведущим инженером отдела организации работы вокзалов и развития сервисных услуг Южно-Уральской региональной
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении четырех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
УСТАНОВИЛА: согласно материалам досудебного производства 10 января 2022 г. заявитель Бебя обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия первого заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Бобарева И.М. в интересах С.П.В., в которой адвокат просил признать незаконным бездействие старшего следователя следственного отдела ОМВД России
УСТАНОВИЛА: ФИО2 оправдан по обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2022 уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в
УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД России по Свердловской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года
