УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Бобарева И.М. в интересах С.П.В., в которой адвокат просил признать незаконным бездействие старшего следователя следственного отдела ОМВД России
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, в котором расположен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2022 уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 оправдан по обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года
У С Т А Н О В И Л: финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД России по Свердловской
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении четырех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску, выразившихся в рассмотрении ходатайства заявителя с нарушением установленного
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и
УСТАНОВИЛ: Власов А.В. признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание назначенное по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД Росси по городу ...ФИО5 от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, в виду его вынесения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств в значительном размере в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного были
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, являясь на основании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Глобал Харвест» генеральным директором ООО «Глобал Харвест» (№№), расположенного по юридическому адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных
у с та н о в и л В Центральный районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено для приведения в соответствие с требованиями закона заявление о преступлении частного обвинения
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. Коваль признан виновным в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, необоснованными и отменить постановление УУП УМВД России по г. Черногорску ФИО3 об отказе возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 г. по заявлению ФИО1, а также
установил: органами предварительного расследования Асоев Б.С. обвиняется и незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4
