УСТАНОВИЛ: постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2022 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Бобарева И.М. в интересах С.П.В., в которой адвокат просил признать незаконным бездействие старшего следователя следственного отдела ОМВД России
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
У С Т А Н О В И Л: финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее по тексту ГУ МВД России по Свердловской
УСТАНОВИЛА: ФИО2 оправдан по обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года
УСТАНОВИЛ: 28 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка №13 Каларского судебного района Забайкальского края рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, в котором расположен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2022 уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ ( 20 преступлений), в том, что она, будучи ведущим инженером отдела организации работы вокзалов и развития сервисных услуг Южно-Уральской региональной
установил: органами предварительного расследования Асоев Б.С. обвиняется и незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Кургана вследствие нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску, выразившихся в рассмотрении ходатайства заявителя с нарушением установленного
установил: ФИО1 и ФИО2, каждый, признаны виновными в совершении участия должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, связанное с предоставлением организации преимуществ и с
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, необоснованными и отменить постановление УУП УМВД России по г. Черногорску ФИО3 об отказе возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 г. по заявлению ФИО1, а также
установил: в Минераловодский городской суд Ставропольского края 10.02.2022 в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, которая постановлением суда от 14.02.2022 была возвращена заявителю для ее пересоставления.
установил: по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес><адрес> Республики <адрес>, гражданин Республики Беларусь, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, являясь на основании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Глобал Харвест» генеральным директором ООО «Глобал Харвест» (№№), расположенного по юридическому адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание назначенное по
установил: органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, зная установленный порядок приема граждан на обучение по образовательным программам дошкольного образования, регламентированным Приказом Минпросвещения России от 15.05.2020 № 236 (ред. от 08.09.2020) "Об утверждении
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО5 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за то, что ФИО5, являясь начальником тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и ФИО2, являясь директором ООО «СТО ПИТЛЕЙН», в период с 09.01.2019 по 11.11.2019 группой лиц по предварительному сговору, с использованием
установил: Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Поликарпова Г.С., действующего в интересах реабилитированного ФИО1, о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ имущественного вреда реабилитированному по
