ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-1182/2022 от 24.03.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за закупку, хранение, перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-229/2022 от 24.03.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО5 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за то, что ФИО5, являясь начальником тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и ФИО2, являясь директором ООО «СТО ПИТЛЕЙН», в период с 09.01.2019 по 11.11.2019 группой лиц по предварительному сговору, с использованием
Апелляционное постановление № 22-1831/2022 от 24.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного были
Постановление № 1-90/2022 от 24.03.2022 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, являясь на основании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Глобал Харвест» генеральным директором ООО «Глобал Харвест» (№№), расположенного по юридическому адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных
Апелляционное постановление № 22-1284/2022 от 24.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние
Апелляционное постановление № 22-397/2022 от 24.03.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, необоснованными и отменить постановление УУП УМВД России по г. Черногорску ФИО3 об отказе возбуждении уголовного дела от 18 октября 2021 г. по заявлению ФИО1, а также
Апелляционное постановление № 22-2151/2022АП от 24.03.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: органами предварительного расследования Асоев Б.С. обвиняется и незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4
Постановление № 1-29/2022 от 24.03.2022 Венгеровского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приказу руководителя департамента Федеральной Государственной службы занятости населения по Новосибирской области №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на должность директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения Венгеровского района»
Апелляционное постановление № 22-1351/2022 от 24.03.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД Росси по городу ...ФИО5 от 24.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства, в виду его вынесения
Апелляционное постановление № 22-1357/2022 от 24.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден <дата><данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановление № 77-1364/2022 от 24.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2021 года частично удовлетворено заявление адвоката Поликарпова Г.С., действующего в интересах реабилитированного ФИО1, о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ имущественного вреда реабилитированному по
Апелляционное постановление № 22-470АП от 24.03.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ФИО1 и ФИО2, каждый, признаны виновными в совершении участия должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, связанное с предоставлением организации преимуществ и с
Постановление № 77-1510/2022 от 24.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22-1961/2022 от 24.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление № 1-93/2022 от 24.03.2022 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и
Апелляционное постановление № 22-1588/22 от 24.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание назначенное по
Апелляционное постановление № 22К-1437/2022 от 24.03.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: в Минераловодский городской суд Ставропольского края 10.02.2022 в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, которая постановлением суда от 14.02.2022 была возвращена заявителю для ее пересоставления.
Апелляционное постановление № 22-477/2022 от 23.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2017 года удовлетворено представление начальника филиала по Восточному району г. Сургут ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в
Апелляционное постановление № 55-166/2022 от 23.03.2022 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
установил: указанным постановлением Томского областного суда от 24 января 2022 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, уголовное дело направлено на рассмотрение в Чаинский районный суд Томской области.
Апелляционное постановление № 10-1-2/2022 от 23.03.2022 Мценского районного суда (Орловская область)
установил: Дата в Мценский районный суд <адрес> поступило уголовное дело для рассмотрения апелляционной жалобы – осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Мценска и <адрес> от 19.01.2022.
Апелляционное постановление № 22К-851/2022 от 23.03.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления следователя (адрес) СУ СК РФ по (адрес)ФИО9 от (дата) и от (дата), а также о признании незаконными действий следователя Новоорского МСО СУ СК РФ по (адрес)ФИО9, выразившихся в
Постановление № 1-117/2022 от 23.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
установил: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в
Апелляционное постановление № 10-9/2022 от 23.03.2022 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему
Апелляционное постановление № 22-133/2022 от 23.03.2022 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 25 января 2022 г. принято решение о возврате уголовного дела в отношении Х., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, прокурору Тенькинского района Магаданской области в связи с утверждением
Постановление № 1-42/2022 от 23.03.2022 Волчихинского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 находились в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе словесной ссоры, подсудимый ФИО1, находясь в помещении спальни жилого