УСТАНОВИЛА: ФИО2 оправдан по обвинению в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
установил: ФИО1 и ФИО2, каждый, признаны виновными в совершении участия должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, связанное с предоставлением организации преимуществ и с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание назначенное по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску, выразившихся в рассмотрении ходатайства заявителя с нарушением установленного
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено прокурору г. Кургана вследствие нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден <дата><данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. Коваль признан виновным в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был осужден приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного были
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.
установил: органами предварительного расследования Асоев Б.С. обвиняется и незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4
у с та н о в и л В Центральный районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено для приведения в соответствие с требованиями закона заявление о преступлении частного обвинения
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>С оправдан по ч.1 ст. 128.1 ( в редакции ФЗ от 28.07.2012 года № 414-ФЗ) УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданский иск Ю к С оставлен без
у с т а н о в и л: приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> УК РФ. Осужденным избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления
УСТАНОВИЛ: Согласно приказу руководителя департамента Федеральной Государственной службы занятости населения по Новосибирской области №-л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на должность директора государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения Венгеровского района»
установил: по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес><адрес> Республики <адрес>, гражданин Республики Беларусь, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ: нанесении <дата> побоев, причинивших физическую боль М.,М но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за закупку, хранение, перевозку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. дознавателя ст. УУП ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» ФИО4 от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием признаков состава
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО5 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за то, что ФИО5, являясь начальником тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району, и ФИО2, являясь директором ООО «СТО ПИТЛЕЙН», в период с 09.01.2019 по 11.11.2019 группой лиц по предварительному сговору, с использованием
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, являясь на основании решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Глобал Харвест» генеральным директором ООО «Глобал Харвест» (№№), расположенного по юридическому адресу <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных
у с т а н о в и л: ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и
установил: в Минераловодский городской суд Ставропольского края 10.02.2022 в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, которая постановлением суда от 14.02.2022 была возвращена заявителю для ее пересоставления.
