установил: ФИО1 признан виновным в даче трех взяток через посредника в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей, совершенных при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
установил: Дата в Мценский районный суд <адрес> поступило уголовное дело для рассмотрения апелляционной жалобы – осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № г. Мценска и <адрес> от 19.01.2022.
У С Т А Н О В И Л : В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 находились в помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе словесной ссоры, подсудимый ФИО1, находясь в помещении спальни жилого
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не
у с т а н о в и л а : ФИО1 оправдана по обвинению в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение в своей квартире <Адрес обезличен> Республики Коми боеприпасов к огнестрельному оружию в период с 08 часов <Дата обезличена> до 11 часов 35 минут <Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 6 июня 2020 года в <данные изъяты> Ольхонского района Иркутской области в отношении потерпевшего М.П.В. при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 совершили нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной
УСТАНОВИЛА: При изложенных в приговоре обстоятельствах Н. признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере. В апелляционных жалобах адвокат Ярмолик В.И. в защиту интересов осужденного Н считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению защиты, доказательств виновности Н.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч.5 ст.69 УК
У С Т А Н О В И Л: Приговором Целинского районного суда от 28 января 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере. Преступление совершено осужденным в г. Новочеркасске, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 21 декабря 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ст.125 УПК РФ представителем ФИО2 в интересах иностранной компании (её наименование отражено в жалобе) в лице её президента ФИО4 представлена жалоба о признании незаконными действий органа дознания.
установил: по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Хорунов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛА: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, судимый:
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 мая 2021 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ: Согласно данных обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что он совершил халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч.1 ст.293
установил: 25 июня 2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Следственного управления УМВД России по г. Краснодару Ваграмян Л.М. вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела по признакам
установила: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес> посредством распространения через Интернет-магазин «Pokemon GO» на торговой площадке «Hydra» группой
УСТАНОВИЛ: из представленных материалов следует, что в производстве <данные изъяты> СК России <данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 20 января 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ : В Сакский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Балобанова О.И. обратилась в интересах обвиняемого К в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления о возбуждении уголовного дела №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Х
