установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 05 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему
установила: по приговору Промышленного районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года Нетребо ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора (адрес)ФИО7 от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства об отводе дознавателя ФИО5, осуществляющей дознание в отношении ФИО1 по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. не явился, нарушил меру пресечения - нахождение под домашним арестом.
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 мая 2021 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил: 25 июня 2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Следственного управления УМВД России по г. Краснодару Ваграмян Л.М. вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела по признакам
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно в том, что в период с 01.10.2018 по 24.10.2018, находясь в офисном
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением
у с т а н о в и л: адвокат Балобанова О.И. обратилась в интересах обвиняемого К в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановления о возбуждении уголовного дела №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Х
установил: Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> старшим следователем следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 совершили нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной
УСТАНОВИЛ: постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 24 декабря 2021 года адвокату Дадагову Р.Л. определено вознаграждение за защиту интересов ФИО2, осужденного по приговору суда от 21 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Стасюк С.В., ссылаясь на отсутствие в судебном решении убедительных мотивов в подтверждение выводов о том, что ФИО1 не утратил общественной опасности и не достиг исправления, поставила вопрос об его отмене с последующей заменой подзащитному неотбытой части
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 20 января 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 в период с июня 2016 года по 27 сентября 2016 года, находясь на территории г. Вологды, совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «» ИНН №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере. Преступление совершено осужденным в г. Новочеркасске, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: из представленных материалов следует, что в производстве <данные изъяты> СК России <данные изъяты> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В
У С Т А Н О В И Л: Приговором Целинского районного суда от 28 января 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛА: Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, судимый:
УСТАНОВИЛ: Согласно данных обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в том, что он совершил халатность, то есть, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч.1 ст.293
УСТАНОВИЛ : В Сакский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 02.02.2022 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: При изложенных в приговоре обстоятельствах Н. признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере. В апелляционных жалобах адвокат Ярмолик В.И. в защиту интересов осужденного Н считает приговор суда незаконным и необоснованным. По мнению защиты, доказательств виновности Н.
УСТАНОВИЛ: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 26.02.2021 поступила жалоба осужденного С. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по РС (Я) Р. от 23 января 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая на то, что органы следствия
