установил: Органом предварительного расследования Карагулов Х.Г. обвиняется в следующем. Карагулов Х.Г., являясь учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «БИВИТЕКС» ИНН № КПП № (далее ООО «БИВИТЕКС»), зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, фактически
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, жалоба заявителя Сомовой Е.В., действующей в интересах потерпевшего ФИО, поданная со ссылкой на ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
установил: ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : как следует из материалов дела, Богус А.С., ныне Богусов А.С., судимый: – приговором <адрес> от 21.03.2013 по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: Р.С. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Серегиной А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Попов О.С., органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса Института <данные изъяты> в г. Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02
установила: согласно приговору Учуватов И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – бензиновой косы марки «Зубр» стоимостью 7000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.03.2022 срок содержания под стражей подсудимого Стафеева А.Г. продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть по 14.06.2022 включительно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении 6 краж, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Черезов А.А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что Баяндин И.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству учреждения, участвует в культурно – массовых,
У С Т А Н О В И Л А: Колесник (.....) приговором суда признан виновным: - в покушении (.....). на незаконный сбыт организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств в крупном размере - вещества,
у с т а н о в и л : Аминев В.Р. признан виновным и осужден за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
УСТАНОВИЛ: 16.02.2022 в период до 15 часов Стенников И.В. решил совершить хищение имущества путем обмана. Осуществляя своей преступленный умысел, 16.02.2022 около 15 часов он зашел в подъезд № 3 <адрес> 3-м микрорайоне <адрес>, и позвонил в звонок <адрес>, где проживает
У С Т А Н О В И Л: уголовное дело в отношении Климчука В.Я., Величкова А.П., Жидких А.Н., Рябова А.Ю., Рудова И.С. и Роженцева С.В. поступило в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: Адвокатом Зайцевым А.В. по назначению суда в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь осужденному Акбашеву Р.З. при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене наказания, назначенного
у с т а н о в и л : по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2021 года Султанова Аминат Мурадиновна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданка РФ, несудимая,
установил: Беляков Д.Е. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, лицом, с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Кислый А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Обжалуемым постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2022 года уголовное дело в отношении Кислого А.А. на основании
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением судьи принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит постановление отменить и принять новое решение, которым возместить потерпевшему А. из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с
УСТАНОВИЛ: В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: в Красногорский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба Сомовой Е.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Хачатряна В.С., в которой она просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОЭБиПК УМВД России по г.о. <данные
УСТАНОВИЛ: Горобец А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из газопровода. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
