ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-11/2022 от 21.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: Согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за: - растрату автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
Апелляционное определение № 22-987/2022 от 21.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за сбыт заведомо поддельной иностранной валюты. Преступление совершено 31 марта 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 22-483/2022 от 21.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Я.Г. обратилась в Нижневартовский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя следственного отдела по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре К.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2020 года, вынесенном по результатам проверки по ее
Апелляционное постановление № 22-978/2022 от 21.03.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Г.Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовное дело в отношении Г.Е.Ю. поступило в <...><...>.
Апелляционное постановление № 22-610 от 21.03.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о признании права на реабилитацию на основании ч.3 ст.133 УПК РФ, указав, что в 1992-1993 г.г. необоснованно содержался под стражей, уголовное дело в отношении него в декабре 1993 года было прекращено, он
Приговор № 1-12/2022 от 21.03.2022 Провиденского районного суда (Чукотский автономный округ)
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-581/2022 от 21.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л: В Ялтинский городской суд Республики Крым поступили жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поданные в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения СО УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о
Апелляционное постановление № 22-419/2022 от 21.03.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2021 г. ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,
Приговор № 1-171/2021 от 21.03.2022 Нижнегорского районного суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях
Постановление № 10-4/2022 от 21.03.2022 Апшеронского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
Апелляционное постановление № 10-2/2022 от 18.03.2022 Хангаласского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: 9 февраля 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 9 февраля 2022 г., со ФИО1 были взысканы процессуальные издержки в размере 3 300 рублей в доход государства за участие адвоката Кузьминой Н.А. в судебном заседании при
Постановление № 1-279/2022 от 18.03.2022 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Органами, осуществляющими предварительное расследование, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении
Апелляционное постановление № 55-162/2022 от 18.03.2022 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
установил: указанным постановлением суда Еврейской автономной области от 20 января 2022 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, уголовное дело направлено на рассмотрение в Облученский районный суд Еврейской автономной области.
Постановление № 1-317/2022 от 18.03.2022 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО4, находящегося во временном пользовании ФИО5, в чехле-бампере, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не
Апелляционное постановление № 10-4/2022 от 18.03.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Приговор № 1-26/2022 от 18.03.2022 Даниловского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, изготовление и хранение взрывчатых веществ и приспособлений для инициирования взрыва, в период времени, не ранее 10 апреля 2020 года и не позднее 18-10 часов 13 мая 2021 года, по месту своего проживания по адресу: <адрес>,
Постановление № 1-36/2022 от 18.03.2022 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (10 преступлений).
Апелляционное постановление № 10-5/2022 от 18.03.2022 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: в производство мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.322.2 УК РФ (фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом поме-щении в РФ), из которого усматривается, что ФИО2 в
Апелляционное постановление № 10-6/2022 от 18.03.2022 Индустриального районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевший на сумму 16390 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 1-190/2022 от 18.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь следственного отдела УФСБ России по майор юстиции ФИО1 обратился в суд с постановлением, в котором указал, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ.
Постановление № 22-342/2022 от 17.03.2022 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Б обвиняется в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 77-1406/2022 от 17.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
Апелляционное определение № 22-1266/2022УИД500010-01-2021-004586-64 от 17.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Осужденные ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному
Апелляционное определение № 22-460/2022 от 17.03.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: ФИО1, признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Б, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (дата) в (адрес), ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 22-637/2022 от 17.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признан виновным в организации им как должностным лицом, совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.