у с т а н о в и л : ФИО1 ранее судим приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
у с т а н о в и л: В Ялтинский городской суд Республики Крым поступили жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поданные в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения СО УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за сбыт заведомо поддельной иностранной валюты. Преступление совершено 31 марта 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителям обвиняемому ФИО1 и его защитнику Чекалову С.Н. отказано в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ФИО5 об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о признании права на реабилитацию на основании ч.3 ст.133 УПК РФ, указав, что в 1992-1993 г.г. необоснованно содержался под стражей, уголовное дело в отношении него в декабре 1993 года было прекращено, он
УСТАНОВИЛ: Я.Г. обратилась в Нижневартовский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя следственного отдела по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре К.К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2020 года, вынесенном по результатам проверки по ее
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях
установила: Согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за: - растрату автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Николаев С.С., указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается, на то, что вывод суда первой инстанции об
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛ: в производство мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.322.2 УК РФ (фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом поме-щении в РФ), из которого усматривается, что ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: Органами, осуществляющими предварительное расследование, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении
у с т а н о в и л: 9 февраля 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 9 февраля 2022 г., со ФИО1 были взысканы процессуальные издержки в размере 3 300 рублей в доход государства за участие адвоката Кузьминой Н.А. в судебном заседании при
УСТАНОВИЛ: ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, изготовление и хранение взрывчатых веществ и приспособлений для инициирования взрыва, в период времени, не ранее 10 апреля 2020 года и не позднее 18-10 часов 13 мая 2021 года, по месту своего проживания по адресу: <адрес>,
установил: указанным постановлением суда Еврейской автономной области от 20 января 2022 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, уголовное дело направлено на рассмотрение в Облученский районный суд Еврейской автономной области.
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь следственного отдела УФСБ России по майор юстиции ФИО1 обратился в суд с постановлением, в котором указал, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ.
установил: ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевший на сумму 16390 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (10 преступлений).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО4, находящегося во временном пользовании ФИО5, в чехле-бампере, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не
у с т а н о в и л а: ФИО1, признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Б, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (дата) в (адрес), ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Санников осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта 08.12.2020 в г.Хабаровске наркотического средства в значительном размере – мефедрона (4-метилметкатинон) в количестве 0,93 грамма.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в зна-чительном размере. Преступления совершено 27 мая 2020г., в г.Батайске, Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: По данному уголовному делу ФИО1 обвиняется в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 20.09.2021 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление от 30.07.2021 года старшего следователя Кировского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю старшего лейтенанта юстиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного
