УСТАНОВИЛ: Подсудимый С.в С.А. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
установила: Согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за: - растрату автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Г.Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Уголовное дело в отношении Г.Е.Ю. поступило в <...><...>.
у с т а н о в и л: В Ялтинский городской суд Республики Крым поступили жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поданные в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения СО УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о признании права на реабилитацию на основании ч.3 ст.133 УПК РФ, указав, что в 1992-1993 г.г. необоснованно содержался под стражей, уголовное дело в отношении него в декабре 1993 года было прекращено, он
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за сбыт заведомо поддельной иностранной валюты. Преступление совершено 31 марта 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Николаев С.С., указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылается, на то, что вывод суда первой инстанции об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего ФИО4, находящегося во временном пользовании ФИО5, в чехле-бампере, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не
УСТАНОВИЛ: Органами, осуществляющими предварительное расследование, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в совершении
у с т а н о в и л: 9 февраля 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 9 февраля 2022 г., со ФИО1 были взысканы процессуальные издержки в размере 3 300 рублей в доход государства за участие адвоката Кузьминой Н.А. в судебном заседании при
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (10 преступлений).
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, изготовление и хранение взрывчатых веществ и приспособлений для инициирования взрыва, в период времени, не ранее 10 апреля 2020 года и не позднее 18-10 часов 13 мая 2021 года, по месту своего проживания по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: в производство мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.322.2 УК РФ (фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом поме-щении в РФ), из которого усматривается, что ФИО2 в
установил: ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевший на сумму 16390 рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре.
установил: указанным постановлением суда Еврейской автономной области от 20 января 2022 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, уголовное дело направлено на рассмотрение в Облученский районный суд Еврейской автономной области.
У С Т А Н О В И Л : Старший следователь следственного отдела УФСБ России по майор юстиции ФИО1 обратился в суд с постановлением, в котором указал, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Николаев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя, в связи с нарушением права обвиняемого на свидание с близкими родственниками.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, в соответствии с приказом командира этой воинской части от 4 октября 2021 года № 437 обязанный сдать итоговую проверку за 2021 учебный год по физической подготовке, по результатам проведения такой проверки получил
УСТАНОВИЛ: Адвокат Гаспарян Г.Т обратился в суд с жалобой, в которой указал, что следователем незаконно произведен обыск в жилище С. без постановления на это суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - в несовершеннолетнем возрасте приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26.06.1992 по ч.3 ст.89 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.15 ч.3 ст.89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности
У С Т А Н О В И Л: Защитник - адвокат Калиновский Г.Б. в интересах обвиняемого (...) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по г. Кондопога СУ СК РФ по Республике Карелия (...) о выделении в отдельное производство материалов уголовного
