УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - в несовершеннолетнем возрасте приговором Березовского районного суда Красноярского края от 26.06.1992 по ч.3 ст.89 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.15 ч.3 ст.89 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности
у с т а н о в и л: В настоящее время осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области отбывает лишение свободы сроком 11 лет 10 месяцев, назначенное ему приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 11 июня 2014 года/с учётом последующих внесённых в приговор изменений/, с
УСТАНОВИЛ: ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, в соответствии с приказом командира этой воинской части от 4 октября 2021 года № 437 обязанный сдать итоговую проверку за 2021 учебный год по физической подготовке, по результатам проведения такой проверки получил
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 17 января 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 апреля 2021 года уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекращено.
У С Т А Н О В И Л: В Майкопский городской суд РА на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5; ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5; ч.30
УСТАНОВИЛ: 20.09.2021 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление от 30.07.2021 года старшего следователя Кировского межрайонного СО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю старшего лейтенанта юстиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1, признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Б, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (дата) в (адрес), ХМАО-Югры, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденные ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в совершении незаконного изготовления холодного оружия и шести незаконных сбытов холодного оружия при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего по неосторожности смерть человека, а именно:
УСТАНОВИЛА: Согласно обжалуемого приговора суда, ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что 10 ноября 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в прихожей <адрес> г. Иркутска, имея при себе сотовый телефон марки
установила: по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
установила: Постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, несудимой
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за
УСТАНОВИЛ: Адвокат Николаев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя, в связи с нарушением права обвиняемого на свидание с близкими родственниками.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Ломоносовский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Моргайлика В.А., в интересах потерпевшего ФИО1, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, совершенной в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенном лицом с использованием своего
установил: 31 января 2022 года старшим следователем СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Л. в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп."а","б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и принято к своему производству. В этот же день
УСТАНОВИЛ: По данному уголовному делу ФИО1 обвиняется в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Защитник - адвокат Калиновский Г.Б. в интересах обвиняемого (...) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя следственного отдела по г. Кондопога СУ СК РФ по Республике Карелия (...) о выделении в отдельное производство материалов уголовного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года на основании ходатайства следователя прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
