УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в (данные изъяты) районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление заместителя прокурора (данные изъяты) Сахарова В.А. от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.
у с т а н о в и л: приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия Драбик А.Я. обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижневартовского городского суда (ФИО)1 – Югры от (дата) прекращено уголовное дело в отношении (ФИО)2, (ФИО)3 по ч.2 ст.1594 УК РФ и (ФИО)4 по ч.1 ст.293 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л: Валяев И.В. и Александрычев И.Л. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 06.02.2022 г. в период времени с 04 часов 53 минут по 05 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Валяев И.В.
установил: Органами предварительного расследования А.Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Указанное уголовное дело поступило в Изобильненский районный суд Ставропольского края 15 ноября 2021 года.
У С Т А Н О В И Л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней ноября 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, приобрел гражданское холодное оружие – охотничий нож, находящийся в ножнах, имея реальную возможность сдать
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , уголовное дело в отношении Шершневой Т.Ж., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Пекер Н.Н. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Воропаев И.С. признан виновным в причинении ущерба в особо крупном размере потерпевшему ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии в его действиях признаков хищения.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 9.02.2022 года Дедов В.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: В ходе рассмотрения дела от адвоката Габышева Г.Г. в интересах подсудимого Мигалкина Л.И. поступило письменное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. При этом указывает на следующее:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по , которые допустили волокиту при производстве по уголовному делу №, по которому она признана потерпевшей, в период с 01 октября 2021 г. по конец
УСТАНОВИЛ: 23 марта 2022 года уголовное дело в отношении Калининой В.А. поступило в Черногорский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.
установил: Органами предварительного следствия Шереметьев Роман Алексеевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Хасанов признан виновным в нарушении им правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Садков Ю.М. отбывает наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений и приговоров, которыми он осужден по ч.1
у с т а н о в и л: 8 октября 2021 года обвиняемый М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие органа предварительного следствия, которое выразилось в неразрешении заявленных им отводов следователю СО по ЦАО
У С Т А Н О В И Л: постановлением исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО7 от 08 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, в отношении ФИО1, которое для организации предварительного
установил: органами предварительного следствия Тагирова З.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, Сайфутдинова С.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Гусев обвиняется в совершении 24 эпизодов хищения и покушения на хищение денежных средств граждан при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Гусев, находясь по адресу: <адрес>, размещал в сети Интернет заведомо
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Дорохов В.В. признан виновным в том, что, будучи судимым по приговору и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением
УСТАНОВИЛ: Миргаипов Фарход Исмаилжанович, в соответствии с договором возмездного оказания услуг заключенным между ООО «Диалог» как заказчиком с одной стороны и Миргаиповым Ф.И. как исполнителем с другой стороны, договором возмездного оказания услуг, заключенным между ООО «Ви Ноу» как заказчиком с
УСТАНОВИЛ: Преступление, как указано органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, по их мнению, совершены Шапко О.А, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Шаунина Ю.А. своими действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
