УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества (Потерпевший №1) путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. Преступление
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт нар-котических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: материалы уголовного дела поступили в городской суд для апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе защитника осужденного МНС - адвоката МА на приговор мирового судьи судебного участка № от Дата.
установил: А. признана виновной и осуждена за халатность, т.е. неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2018 года между ООО «Теремок» и ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» заключен договор № 1161 оказания услуг по организации проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации,
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 274.1, ч.1 ст. 274.1 УК РФ. Уголовное дело поступило в Советский районный суд адрес для рассмотрения по существу «29» декабря 2021 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, как должностное лицо, в г. Белгороде совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использовал свои должностные полномочия заместителя начальника отдела торговли управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации г. Белгорода вопреки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска ссылаясь на то, что <дата> минут, в судебно-психиатрическом отделении №<адрес>, ФИО2 нанесла ей телесные повреждения и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие и.о. руководителя отдела СУ СК России по Смоленской области ФИО3., выразившееся в непривлечении к уголовной ответственности следователя ФИО2 за нарушение
установил: оспариваемым постановлением уголовное дело в отношении Ш.А.С. прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым судебным постановлением принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и применить к нему новый закон либо дело направить на новое рассмотрение, в связи с вносимыми изменениями в уголовное законодательство Федеральными
УСТАНОВИЛ: Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 ноября 2021 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя первого отдела СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 от 17 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным по ч.5 ст.171.1 УК РФ в умышленном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Чарышского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 26 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения,
установил: в апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, полагает, что суд, указав, что по делу было принято решение о возобновлении следствия, в связи с чем отсутствует бездействие, неверно определил предмет обжалования, поскольку в ее жалобе речь
УСТАНОВИЛ: Постановлением Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений.
УСТАНОВИЛ: Приговором Игарского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года Гильди осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 2021 года и окончательно назначено
установила: согласно приговору (с учетом апелляционного определения от 16 июня 2021 года) ФИО1 признан виновным в совершении хищения вверенного имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает постановление о возврате уголовного дела прокурору необоснованным, просит его отменить, и уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Не согласившись с приговором, потерпевший М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Потерпевший считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что с постановлением Центрального районного суда не согласен в части прекращения
УСТАНОВИЛ: постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
установил: ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление прокурора КБР от 15 декабря 2021 г. об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
