установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь главой органа местного самоуправления – городского округа города Галич Костромской области, в период с марта 2016 года по декабрь 2017 года получил от заместителя директора ООО «Т» ВИКТОР взятку в виде денежных средств в сумме
У С Т А Н О В И Л : Предварительным расследованием по уголовному делу в отношении ФИО4 установлено, что ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, прибыв в помещение дежурной части ОМВД России по Сегежскому району, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из
У С Т А Н О В И Л: 5 августа 2021 года в период с 12 часов до 14 часов ФИО2, находясь на первой раздаче в солдатской столовой войсковой части №... , по адресу: , будучи недовольным поступившим в его адрес от Потерпевший №1 замечанием о нарушении им нормы довольствия военнослужащих по призыву,
УСТАНОВИЛА: оспариваемым приговором: ФИО1 признан невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ: в создании преступного сообщества в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений и руководстве таким сообществом, то есть в совершении преступления, предусмотренного
установил: приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
установил: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу 11.01.2022 года.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Алексанян Д.А. в интересах С. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено никаких данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к
УСТАНОВИЛ: материалы уголовного дела поступили в городской суд для апелляционного рассмотрения по апелляционной жалобе защитника осужденного МНС - адвоката МА на приговор мирового судьи судебного участка № от Дата.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества (Потерпевший №1) путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. Преступление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершенном в несовершеннолетнем возрасте по предварительному сговору с несовершеннолетним Д.Н.., с незаконным проникновением в помещение, тайном хищении блока электродвигателя асинхронного от пилорамы ЛП-80 стоимостью 10770 рублей с намоткой меди стоимостью 538
у с т а н о в и л: на основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования от "."..г.№... абитуриент ФИО1 поступила на первый курс Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения
установила: по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовала свои полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, чем причинила существенный вред правам и законным интересам организаций, при следующих
установил: ФИО1 обвинялся в покушении на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере. Он же обвинялся в покушение на распространение или
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по г.Пятигорску ФИО2 от 12 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт нар-котических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова Обуховой А.В. находится уголовное дело в отношении генерального директора Ассоциации футбольного клуба «Тамбов» ФИО3, обвиняемой по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее ...
установил: ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление прокурора КБР от 15 декабря 2021 г. об отказе в возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: Приговором Игарского городского суда Красноярского края от 28 октября 2021 года Гильди осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 2021 года и окончательно назначено
У С Т А Н О В И Л: Приговором Амурского областного суда от 5 июня 2009 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осужден по пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство четырех лиц, в т.ч. двух из них с целью скрыть убийство двоих других лиц к 19 годам 10 месяцам лишения свободы, а по совокупности с
