У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебное заседание поступил протокол установления смерти человека из ГБУЗ Московской области «Московская областная станция скорой медицинской помощи», о том, что констатирована смерть ФИО1,
установил: ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ (реабилитация) имущественного и морального вреда, ссылаясь на то, что 16 августа 2021 года приговором Ингодинского районного суда г. Читы он и ЕИИ. были оправданы по предъявленному
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, в ходе следствия была установлена причастность ММА к совершению данного преступления, <данные изъяты> следователем СО ОМВД России по
установил: отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ... по приговору Ленинградского областного суда от 23 декабря 2009 года Я. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК
установил: уголовное дело по обвинению ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО10 - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поступило в Панинский районный суд <адрес> для рассмотрения по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой привёл, что в КУСП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому зарегистрирован материал проверки от 13 ноября 2019 года №. В ходе доследственной проверки опрошена ФИО2, которая, по его мнению, дала ложные пояснения в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда первой инстанции от 19 января 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ прекращено в связи со смертью подсудимого.
установил: следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4, в производстве которой находится уголовное дело №, обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитника с
У С Т А Н О В И Л: В производстве третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ПК находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.174.1, ст.289 УК РФ по факту незаконного участия ФИО11 в предпринимательской деятельности и
У С Т А Н О В И Л Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному приговором Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 5 УК РФ Швидченко
УСТАНОВИЛА: приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области отДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <адрес> ССР, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, возвращены прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 6
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 осужден за пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, а также за приобретение, хранение и перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при обстоятельствах
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ), зарегистрированного <адрес>, и осуществляя единоличное руководство текущей деятельностью КФХ, действуя путем злоупотребления доверием, <дата>, получив запрос ФКУ ИК-№... о
у с т а н о в и л: приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы
у с т а н о в и л: М.С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поименованной как «заявление об устранении недостатков №2, согласно постановлению Ленинского суда от 20.12.2021 г. (№ 3/10-597/4-2021)» в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: «обеспечить
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Суховецкого О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, поступило с обвинительным актом в Ахтубинский районный суд в порядке ст. 222 УПК РФ 01.04.2022.
у с т а н о в и л : приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 октября 2016 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый, осужден по ч. 4
установил: адвокат Фещенко А.Г., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по СО по Тигильскому району СУ СК РФ по Камчатскому краю от 17 января 2022 года об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <ФИО>7, действующий по доверенности в интересах <ФИО>9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что им через интернет-приемную <...><Дата ...> было направлено для рассмотрения по существу заявление по факту
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2022 г. апелляционное представление государственного обвинителя Демисинова А.Ш. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 оставлено без рассмотрения в
Установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Приговором установлено, что ФИО1 незаконно приобрел взрывчатое вещество в точно не установленное время, не позднее 16.11.2020г. в г.Партизанске Приморского края, которое хранил по месту своего
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Журавлева Т.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району ФИО2 от 20 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
