УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Согласно приговору, 11 июля 2020 года в период с 15.00 часов до 19 часов 44 минут, ФИО1, находясь на берегу реки Большая Визинга на расстоянии 150 м от дома №20 по улице Советская с.Визинга
у с т а н о в и л: согласно обвинительному акту, ФИО1 обвиняется в том, что 28 августа 2021 г. в дневное время, в казарменном помещении войсковой части №, передал через посредника иного лица, должностному лицу – старшине роты, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,
УСТАНОВИЛ: В Анапский городской суд в порядке главы 45.1 УПК РФ вместе поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. За совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 19 часов 00 минут 31.01.2022 находясь на территории строящегося <адрес> в <адрес>, открыл металлопластиковое окно. После чего, продолжая
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Белоус и Гурьев обвиняются в хищении имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно в том, что в период с 06 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, используя гидроманипулятор ,
УСТАНОВИЛ: 23 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1992 УК РФ, поступило для рассмотрения в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета Потерпевший №1 Преступление осужденным совершено в период времени с 25 июля по 23 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу 11.01.2022 года.
установила: по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт нар-котических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 обвинялся в покушении на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном размере. Он же обвинялся в покушение на распространение или
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
установил: ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по г.Пятигорску ФИО2 от 12 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества (Потерпевший №1) путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. Преступление
установил: приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
у с т а н о в и л: на основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования от "."..г.№... абитуриент ФИО1 поступила на первый курс Волжского филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь главой органа местного самоуправления – городского округа города Галич Костромской области, в период с марта 2016 года по декабрь 2017 года получил от заместителя директора ООО «Т» ВИКТОР взятку в виде денежных средств в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО3., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, использовала свои полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, чем причинила существенный вред правам и законным интересам организаций, при следующих
У С Т А Н О В И Л : Предварительным расследованием по уголовному делу в отношении ФИО4 установлено, что ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, прибыв в помещение дежурной части ОМВД России по Сегежскому району, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из
установил: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Алексанян Д.А. в интересах С. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено никаких данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 9 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: 5 августа 2021 года в период с 12 часов до 14 часов ФИО2, находясь на первой раздаче в солдатской столовой войсковой части №... , по адресу: , будучи недовольным поступившим в его адрес от Потерпевший №1 замечанием о нарушении им нормы довольствия военнослужащих по призыву,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершенном в несовершеннолетнем возрасте по предварительному сговору с несовершеннолетним Д.Н.., с незаконным проникновением в помещение, тайном хищении блока электродвигателя асинхронного от пилорамы ЛП-80 стоимостью 10770 рублей с намоткой меди стоимостью 538
