у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления дознавателя ОД Управления МВД России по Ф.И.О. от 12 августа 2011 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и об обязывании
у с т а н о в и л а : ФИО4, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение руководителя СУ СК РФ по Камчатскому краю от 25 мая 2012 года, вынесенное по его жалобе на постановление первого заместителя руководителя СУ СК РФ по
Установил: Р, желая возместить расходы за поднаем квартиры, собственник которой отказывался заключать договор поднайма, .. в городе . изготовил поддельный договор найма жилого помещения в целях его последующего использования как документа, предоставляющего право на денежную компенсацию за наем
УСТАНОВИЛА: Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2008 года уголовное дело в отношении Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 272 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 183 УК РФ
у с т а н о в и л а : ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении хищения денежных средств ОАО «С-Б» путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в причинении имущественного ущерба ООО «И.», путем обмана и злоупотребления
Установила: ООО «Фаворит» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области ФИО1, и возложении на него обязанности вернуть
У С Т А Н О В И Л А: ФИО66 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий (по эпизодам 2008/2009 учебного года, 2009/ 2010 учебного года, 2010/2011 учебного года), имевшим место в период с 21 июля 2008 года по 20 сентября 2010 года и за злоупотребление должностными полномочиями,
УСТАНОВИЛА: В отношении ФИО1 ОВД г. Дзержинска СУ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области расследуется уголовное дело №300370. 05.06.2012 года ФИО1 и его защитник Кокурина М.С. были уведомлены об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.
установила: Раскин Л.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений обувного магазина ИП ФИО1 «», а так же действий
У С Т А Н О В И Л А: Приговором и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 25 июня 2012 года Гусев Е.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем
установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств от Н. с причинением значительного ущерба. Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тяжкое преступление - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при проведении проверочной закупки, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо
УСТАНОВИЛА: Сагитов Р.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Постановлением Муравленковского городского суда ЯНАО от 11 июля 2012 года уголовное дело возвращено прокурору г. Муравленко для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что в
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь руководителем ООО РВСК «Ж.», получил кредит в сумме <данные изъяты>. руб. путем предоставления в Астраханский региональный филиал ОАО «Р.» заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО РВСК «Ж.». Указанное деяние причинило крупный ущерб
установила: постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 20 августа 2012г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении подсудимых Ц.С., А.В., Ч.И., Ц.В., З.В. и Ц.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней на срок до 23 января
УСТАНОВИЛ ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях распространения и рекламирования, распространении и рекламировании материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и в
УСТАНОВИЛА: Следователь следственной службы УФСКН России по РТ Милютина В.П. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Хамидуллину А.И.: автомашину ВАЗ , государственный регистрационный знак , мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Билайн» № и сим-карту
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 67 г.Кунгура от 15 августа 2006 года ФИО1 осужден за совершение 30 марта 2003 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратился в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривает действия мирового судьи судебного участка Гагинского района Нижегородской области Щербаковой Н.С., выраженные в не доставлении его в зал судебного
у с т а н о в и л а: По приговору суда Мартикян Д.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средство - марихуана, в особо крупном размере в количестве 370,25 грамма; а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в количестве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по УР ФИО2 по наложению ареста на принадлежащий ей автомобиль . Просила признать
