У с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 18 января 2012 года в период времени с 9 часов до 9 часов 05 минут, находясь в здании Майского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по КБР, расположенном по адресу г. Майский Майского
УСТАНОВИЛ: Приговором от 22 марта 2005 года ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героина массой 0,501 г, совершенном 20 декабря 2004 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00, находясь в края, посредством услуги «Мобильный банк» получил на свой абонентский номер , которым до ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО5, CMC-сообщение о пополнении ОАО «Сбербанк России» счета № карты «Виза Электрон» №, достоверно зная, что он не является
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный адвокат Костерев А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление суда признать незаконным и отменить.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств – дезоморфина массой не менее 2,16 грамма, т.е. в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по жалобе ООО «****» о признании незаконным распоряжения заместителя начальника полиции УМВД России по Владимирской области Р №3,44 от 7 декабря 2011года о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ООО « ****» судьей
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО2 указывает на то, что преступление не совершал. В материалах дела отсутствуют его первые показания, остальные показания давались под психологическим давлением, суд не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании. Следствие велось
у с т а н о в и л а ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «маковой соломы» в крупном размере, общей массой не менее 115,1 гр., содержащейся в семенах растения рода Мак общей массой
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело было вынесено на предварительное слушание в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с соблюдением требований ст. 317.6 УПК РФ и назначением судебного заседания.
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО11 обвиняется в хищениях имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением им значительного ущерба в г. Ярославле при следующих обстоятельствах
установила: Бацан С.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в особо крупном размере (7,26 грамма), совершенное 04 августа 2011 года в дневное время у дома № **** по
установила: Зайцева Н.Г. признана виновной в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 1999 года ФИО2, , ранее судимый, осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с использованием ими своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 весной 2010 года в неустановленное время, находясь на , незаконно, умышленно, с целью сбыта приобрел ядовитое вещество металлическую ртуть в двух колбах, которую умышленно, незаконно, с целью сбыта хранил у себя в надворных постройках, расположенных по адресу: , до 16 часов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она полностью возместила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что она совершила в отношении государства, а именно потерпевшей организации ГКУ ЦЗН гор. Соликамска мошенничество, то есть путем обмана, незаконно получила пособие по безработице на общую сумму 40004 рубля 99 копеек.
Установил: С июня 2010 года по апрель 2011 года . А являлся заместителем командира по технической части ныне расформированной войсковой части ., дислоцированной в городе ., и в соответствии с занимаемой воинской должностью был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и
установила: Рогожников А.П. признан виновным и осужден за то, что он 09 июня 2011 года на территории г.Магнитогорска Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, применил насилие, не опасное для жизни, в отношении представителя власти -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ИП ФИО3 2.02.2009 года был заключен договор №303 с ИП Э на поставку кондитерских изделий. 22 марта 2011 года от ИП Х в адрес ИП Э по накладной №
У С Т А Н О В И Л А: В производстве следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела г.Брянска следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области ФИО1 находится уголовное дело ......., возбужденное по ст. 159 ч.4 УК РФ, и по ст. 112
установила: Годенкова М.Н. признана виновной и осуждена за то, что она 19 мая 2009 года, являясь заведующей МДОУ № 27 г.Снежинска Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных
