УСТАНОВИЛ: Нефедов В.И. совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Николаевой А.С. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, ст. 319 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата>.
установила : Владимиров А.Н., как лицо, управлявшее автомобилем, осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2
У С Т А Н О В И Л : Постановлением суда Ж.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 13190414 из расчета один том уголовного дела за один рабочий день, три материальных носителя /диска/ с аудио /видео/ материалами за один рабочий день, все вещественные доказательства за один
установил: приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 3 июля 2009 года Аккуратов А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.5 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Терентьевой М.В. от 30 сентября 2013 г. Меньшикова Е.Ю. оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст.128.1 УК Российской Федерации, то есть в распространении заведомо
У с т а н о в и л: Заявитель Хатаян С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным выемку системного блока компьютера с помещения ООО «РКЦ», не соответствующей требованиям п.3.1 ст. 183 УПК РФ.
установил: Галкина Н.И. оправдана по предъявленному ей обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями. В апелляционных представлениях ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Сивяков И.Н. признан виновным в вымогательстве у С.Н.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном с применением насилия к потерпевшей.
установил: ФИО9 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Московского МСО г. Рязань СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2013 года, мотивируя тем, что налоговым органом была проведена выездная налоговая
УСТАНОВИЛ: Приговором Нефтеюганского районного суда от 12 апреля 2001 года Михин осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотического средства- героин, массой 0,328 грамма к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
УСТАНОВИЛА: Пялов В.Г. признан виновным и осужден за организацию покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, Горбунов М.В. – за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического
УСТАНОВИЛ: Кропачёва О.С. осуждена приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 73 УК РФ - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без
У С Т А Н О В И Л: Шевалдин А.А. совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Просоедова А.Е. согласилась с предъявленным обвинением в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества (кражи); в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений,
У С Т А Н О В И Л: заявитель – Косарева Н.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 17 января 2014 года, которым жалоба Косаревой Н.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по Северному административному округу г.Оренбурга СУ СК РФ
установил: М. обратился в СО по Свердловскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю с сообщением (заявлением) о совершённом преступлении и привлечении к уголовной ответственности эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ А. за фальсификацию доказательств по делу.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года частично удовлетворено Калачевой Людмилы Иосифовны о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Перегудов А.Н. указывает, что он обращался с ходатайством о применении акта об амнистии в администрацию колонии, где он отбывает наказание, как ему разъяснил суд, но ему было в этом отказано. Просит применить в отношении его акт об амнистии в связи с
У С Т А Н О В И Л А: Следственными органами Гибадуллина Л.А. обвинялась в фальсификации доказательств по уголовному делу, повлекшие тяжкие последствия и служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, повлекшее
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Шептухина признана виновной в совершении: - хищений чужого имущества путем обмана в отношении 26 июля 2013 г. в д. Малое Зарослое Белозерского района и 25 июля 2013 г. в с. Новотроицкое Частоозерского района, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину
УСТАНОВИЛ: 19 декабря 2013 года ФИО1 обратился с жалобой в Михайловский районный суд <адрес> в порядке ст.125 УПК РФ на постановления следователя СО при ОВД по Михайловскому району Рязанской области от 08 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела и следователя СО МО МВД России
У С Т А Н О В И Л: приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 февраля 2013 года Федотов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.
УСТАНОВИЛ: Стадник А.Н. признан виновным в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, причинивших существенный вред.
