у с т а н о в и л а : Согласно приговору ФИО1 29 мая 2010 года в г. *** Республики Калмыкия организовал покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО3 и покушался на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, ФИО3 совершил покушение на незаконное
У С Т А Н О В И Л: Ххх.2007 года на территории Выксунского района по адресу: Нижегородская область. г. Выкса, …………….. было зарегистрировано Некоммерческое партнерство «С………….» (далее по тексту НП «С…..») согласно свидетельства «О государственной регистрации некоммерческой организации» за основным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД КБР, 23 июня 2008 года, находясь в г.Нальчике, получил взятку в сумме 500 рублей от ФИО2 за незаконные действия в интересах последнего.
установила: Согласно приговору ФИО1 16 февраля 2009 года, будучи управляющим филиалом <.>, расположенным <.> РД, с использованием своего служебного положения совершил хищение вверенного ему имущества в особо крупном размере в виде 2700 тысяч рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. в , находясь в магазине ООО «..» по , с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, открыто похитил из
установила: ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, в частности за то, что в период времени с февраля 2011 года по 21 марта 2011 года, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные
У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: потерпевший ФИО8 в кассационной жалобе просит приговор отменить в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что назначенное осужденному с применением ст. 73 УК РФ наказание не соответствует тяжести содеянного, не окажет
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил грабеж в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, в ходе совместного распития спиртного со своим знакомым Ж в районе , предложил последнему проехать в гости к знакомым девушкам и
УСТАНОВИЛА: Следователь отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Р. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с постановлением о разрешении производства выемки в отделении Западно-Уральского банка (ОАО «***»), расположенного по адресу: ****, оригинала исполнительного листа серии **,
У С Т А Н О В И Л А: Лесюнин А.С. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска при рассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст.318 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей П..... С.В.).
У С Т А Н О В И Л: Борисов Николай Иванович, имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, весной 2011 г. посеял на территории домовладения по месту своего жительства; расположенного по адресу:
установил: ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности при проведении строительных работ, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж., при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года военнослужащий войсковой части 65349 подполковник ФИО1 был осуждён: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5 000
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом
У С Т А Н О В И Л: Новокшонов А.А., являясь единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, финансовом состоянии организации, совершил два эпизода незаконного получения кредита, причинив крупный
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 февраля 2012 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
у с т а н о в и л а : А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. от 05 сентября 2011 года недостоверным, искаженным и неполным, поскольку оно не соответствует ст.ст. 5 п. 25, 7
УСТАНОВИЛ: Что, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-ти часов, Балахонкина СМ, её муж Балахонкин С.Л. находились в гостях у своей знакомой Момот Е.Н. которая проживает по адресу: . В это время у Момот Е.Н. которая зная что у неё имеется печатная продукция «сувенирная купюра» в количестве двух штук, которые не
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.2 ст. 222 УК РФ.
установил: В этот же день ФИО2, на основании расходного кассового ордера № 871 от 7 декабря 2011 года, получил в кассе ГУ МЧС России по Краснодарскому краю денежные средства в размере 59 950 рублей для оплаты проживания в общежитии Краснодарского университета МВД России в период командировки ( 109
