ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-160 от 15.03.2012 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила: ... - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; ... - заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-662 от 15.03.2012 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновной том, что являясь председателем  регионального отделения общероссийской общественной организации  путём обмана в период с 28 августа по 31 декабря 2009 года похитила федеральные бюджетные средства в особо крупном размере в сумме  руб.  коп.,
Постановление № 44-У-78 от 15.03.2012 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 08 декабря 2003 года и от 07 марта 2011 года
Кассационное определение № 22-987 от 15.03.2012 Омского областного суда (Омская область)
установила: Косенков И.Г.  обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия  сотрудников канцелярии УФССП России по Омской области по отказу в принятии  ходатайства защитника об отложении допроса, а также признать незаконными действия дознавателя С. по вызову на допрос
Кассационное определение № 22-372/2012 от 15.03.2012 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт в крупном размере сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере
Постановление № от 14.03.2012 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 , имея умысел на тайное хищение автомобиля группой лиц по предварительному сго­вору с ФИО3, прибыли к , где увидели припаркованный возле дома автомобиль , государственный регист­рационный знак №, принадлежащий С.Л.А. Реализуя свой преступный умысел, на­правленный на тайное
Постановление № 001021-03 от 14.03.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического       средства - марихуаны, в высушенном состоянии массой 52,777 г, в крупном       размере, совершенном в период с 18 по 19 мая 2011 года, кроме того, в       незаконном хранении одного патрона калибра 5,45 мм, до
Кассационное определение № 22-798 от 14.03.2012 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а также за незаконное распространение порнографических материалов, незаконную
Кассационное определение № от 14.03.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛА: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ИАЗ ДПС ГИБДД УВД Белгородской области, которое выразилось в непредоставлении ему результатов проверки по факту ДТП, произошедшего 14 сентября 2010 года с его участием.
Постановление № 10-10 от 14.03.2012 Октябрьского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке пользу ФИО1 в возмещение процессуальных издержек 6000 рублей за услуги адвоката и 111 рублей за изготовление светокопий.
Постановление № 1-24 от 14.03.2012 Нововоронежского городского суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятель_ствах:
Кассационное определение № 22К-1679/2012 от 14.03.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос о незаконности как наложении ареста на ТС, так и о выборе его места хранения.
Постановление № 44У-6/12 от 14.03.2012 Западно-сибирского окружного военного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Указанным приговором ФИО2 и ФИО4 осуждены: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, каждый к штрафу: ФИО2 в размере 20 000 рублей, а ФИО4 - 15 000 рублей;
Кассационное определение № 22-1272/12 от 14.03.2012 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Постановлением судьи Невинномысского городского судаСтавропольского края от 15 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Н.И.ХБ. и ФИО1 возвращено прокурору, поскольку обвинительное заключениесоставлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судомприговора или
Приговор № 1-146 от 14.03.2012 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил: использование программ для ЭВМ и распространение машинных носителей с программами для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированному копированию информации; собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом, совершенное из корыстной
Кассационное определение № 22-1258 от 14.03.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах ссылается на Приказ МВД РФ № 1070 от 29.12.2005 года «О едином учете преступлений», Определения Конституционного Суда РФ от 8.07.2004 года №237-О, от 25.01.2005 года № 42-О. Полагает, что суд, не
Приговор № от 14.03.2012 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-512 от 14.03.2012 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: адвокаты Номеров А.Н. и Шестопалова И.В., в защиту интересов подозреваемого М., обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Привокзальному району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области Р. от 06.12.2011 года о возбуждении уголовного дела
Приговор № 1-48 от 13.03.2012 Гайского городского суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. в , находясь в магазине ООО «..» по , с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, открыто похитил из
Кассационное определение № 22-176 от 13.03.2012 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД КБР, 23 июня 2008 года, находясь в г.Нальчике, получил взятку в сумме 500 рублей от ФИО2 за незаконные действия в интересах последнего.
Кассационное определение № 22-71 от 13.03.2012 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а : Согласно приговору ФИО1 29 мая 2010 года в г. *** Республики Калмыкия организовал покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО3 и покушался на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, ФИО3 совершил покушение на незаконное
Кассационное определение № 22-453 от 13.03.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд  поступило уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ.
Кассационное определение № 22-334/2012 от 13.03.2012 Курского областного суда (Курская область)
установила: ФИО2 признана виновной и осуждена за мошенничество, совершенное путем обмана, с использованием своего служебного положения, в частности за то, что в период времени с февраля 2011 года по 21 марта 2011 года, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные
Кассационное определение № 22-212/12 от 13.03.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Согласно приговору ФИО1 16 февраля 2009 года, будучи управляющим филиалом <.>, расположенным <.> РД, с использованием своего служебного положения совершил хищение вверенного ему имущества в особо крупном размере в виде 2700 тысяч рублей.