У С Т А Н О В И Л А: Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц СО ОМВД РФ по ЕАО выразившихся в том, что в период с 01 апреля 2011 года по день подачи жалобы заявителю не сообщается о движении уголовного дела № , расследование уголовного дела не ведется,
установила: Барабанов И.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛА: Подозреваемый Т. обратился в Магаданский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя СУ УМВД РФ по г. Магадану Н. при получении у него образцов для сравнительного исследования по тем основаниям, что лицо, производившее изъятие образцов
у с т а н о в и л а : В кассационном представлении заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы выражает несогласие с постановлением судьи. Анализируя требования УПК РФ и Инструкции СУ СК РФ «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных
УСТАНОВИЛА: Баяндалай К.Т. и Таспанчик О.В. признаны виновными и осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Семиной С.А., <дата>, не судимой,
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении старший помощник прокурора Левобережного района г.Липецка Котелкин А.М. просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая на следующие доводы.
У С Т А Н О В И Л: Нестеренко А.А., являясь на основании <данные изъяты>, а также распоряжения № 1 от 10.01.2006 г. «<данные изъяты>», должностным лицом <данные изъяты>, наделенный полномочиями в соответствии с Уставом <данные изъяты>, ненадлежаще исполняя свои должностные
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Косолапов А.В. осуществляющий защиту интересов Г., обвиняемого по ст. 159 УК РФ, обратился к старшему следователю СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) М. с ходатайствами предоставить ему возможность снять за его счет копии с материалов уголовного дела - заключений судебных
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Урумов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем бывшем служебном кабинете в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России, расположенном в , совершил в отношении ФИО22 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,
У С Т А Н О В И Л А : Дьяконова М.М. признана виновной: по эпизоду передачи наркотического средства Архипову А.В. в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере; по эпизоду хранения наркотического средства в квартире Дьяконовой
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда И., Ч. и А. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : Шпотарь А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель К. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя при производстве обыска в его квартире по адресу: .........., выраженное в изъятии документов и ценностей, не имеющих
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 июня 2012 года Викулин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «Ниссан-Примера» г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов
У С Т А Н О В И Л А: Захаркина С.С. признана виновной в совершении мошенничества по 17 эпизодам, т.е. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием; мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим; мошенничества путем обмана и
УСТАНОВИЛ : Заместителем прокурора ЮВАО г.Москвы в Кузьминский районный суд г.Москвы направлено уголовное дело в отношении Лапшиной Н.Е., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Клепиков П. В., Бреднева М. В. совершили мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Бреднева М. В. лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы 3 на постановление и.о. дознавателя УУП (ст. Старотитаровская) ОМВД 4 от об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ : Емельянова Д.А. и Зверев В.А. совершили тяжкие и особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах. Они, то есть Емельянова Д.А. и Зверев В.А., заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным
ус т а н о в и л а: Ачекулова Л.И. признана виновной и осуждена за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года Астахин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. ст.159 УК РФ, по которой ему назначено наказание (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
