У С Т А Н О В И Л: Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2011 года удовлетворено заявление адвоката О. об оплате ее услуг по оказанию юридической помощи Дрангою И.И., осужденному приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23
у с т а н о в и л а: по приговору суда Долгов Р.С. осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: по приговору суда Лепёшкин Д.Н. осужден за присвоение, т. е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 4 июня 2010 года Бадалов Б.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: органом предварительного расследования Змиевский В.А. обвинялся в хищении путём присвоения денежных средств, принадлежащих МУП , на общую сумму , с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : Степанов П.Ю. и Дробышев И.П. обвиняются в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в соответствующих постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следующим образом.
У С Т А Н О В И Л А: 24 февраля 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, по факту невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. 24 мая 2011 года вышеуказанное уголовное дело соединено с уголовным
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского района Тульской области возвращено уголовное дело в отношении Коновалова Владимира Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и Цурова Мурата Хасановича, обвиняемого в совершении
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе заявитель Н. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что по ее заявлению незаконно было отказано в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: И. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора города Краснодара О. от 06.06.2012 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное
У С Т А Н О В И Л А: Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО21 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, включающего в себя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на оказание юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Старопоромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 15 июня 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Утукина Д.И. в интересах потерпевшей Макаевой А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего отдела
У С Т А Н О В И Л А: приговором Весьегонского районного суда Тверской области от 24 февраля 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Весьегонского районного суда Тверской области от 04.06.2009 года, 01.12.2009 года, 20.09.2010 года, Решетников Я.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Овчаренко И.А. просит приговор суда отменить, ссылаясь на непричастность к совершению преступлений, указывает, что наркотическое средство им было выдано добровольно сотрудникам полиции, до начала досмотра автомобиля, соответственно в его
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Московского районного суда г. Твери от 16 февраля 2012 года жалоба ФИО2 – представителя ФИО1 о признании постановления дознавателя Московского районного отдела г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 от 01 сентября 2011 года об отказе в возбуждении
У с т а н о в и л а: Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Вохмяниной М.Х., суд указал в постановлении на отсутствие нарушений закона со стороны следователя при возбуждении уголовного дела.
Установил: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. По делу назначено предварительное слушание.
установила: 30 ноября 2011 года А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя, поскольку он не вручил ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении сотрудников наркоконтроля, и не ознакомил с материалами проверки.
УСТАНОВИЛА: И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что ею на имя следователя по ОВД СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю Е. подано ходатайство о разрешении снять ее адвокатами копии документов из материалов уголовного дела, а именно:
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 2 мая 2012 года разрешён производство обыска в жилище по адресу г. Гуково,, являющегося жилищем Метальникова С.А.
У С Т А Н О В И Л : Кировским районным судом <адрес> было проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛА: Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2012 года, признан законным обыск проведенный в жилище по адресу: Ростовская область г.Н. ул.Ш., без судебного разрешения.
УСТАНОВИЛА: 11 апреля 2012 года УУП ОП №5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО18 по результатам проверки заявления Грачевой Т.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения ее бывшим мужем ФИО19 собаки из квартиры заявителя, расположенной по адресу
