У С Т А Н О В И Л А: Л. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя А. от 23 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ст. 286 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Тбилисскому району Ч. от 13 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении Б. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
установила : Седов И.А. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении и.о.Магаданского транспортного прокурора Антонов Д.В. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что поскольку осужденный Чайко Э.Г. имеет постоянное место работы, суд был обязан при назначении ему исправительных работ применить положения ч. 1 ст. 50 УК РФ
УСТАНОВИЛА: Яцкий В.А. осужден за совершение 07 октября 2011 года угрозы убийством Я.А.Ф., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Он же оправдан за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов (ч.1 ст. 226 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
установила: Приговором суда Бондаренко признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также совершение преднамеренного банкротства, то есть совершение
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Чумаченко Н.И. в интересах подозреваемой А в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в суд о признании незаконным и необоснованным действия следователя СУ МУ МВД России «» Б, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске подозреваемой А, что повлекло
У С Т А Н О В И Л А: При рассмотрении уголовного дела по обвинению Мишиной Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, защитник Чебан И.Н. заявила отвод судье Мельниковой Н.М., в удовлетворении которого было отказано.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Шепелев В.Г. просит постановление суда отменить и ссылается на то, что суд, указав в постановлении обстоятельства дела и предмет обжалования, уклонился от оценки законности действия (бездействия) следователя. Считает, что бухгалтерия учреждения незаконно
установила: Адвокат Конькова Т.Б. в интересах ЗАО ПО «Карасевский керамический завод» обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Коломенское», проведших ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия в ЗАО ПО
У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного следствия Муратов Е.В. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Муратов Е.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
установил: 26 августа 2011 года, около 23 часов, Митяшин, находясь на территории обособленного подразделения войсковой части № в пос. Ржевка Санкт-Петербурга, совместно со своими подчиненными ФИО2 и ФИО3 употребил спиртные напитки. В ходе беседы ФИО2 пожаловался подсудимому на действия бывшей
У С Т А Н О В И Л А: Адвокаты ФИО9 и Яхно В.Н. являясь защитниками ФИО6 обратились в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОД УВД по Первореченскому району г. Владивостока ФИО7 20.12.07 , считая, что оно не законное и не обоснованное.
у с т а н о в и л а: П. обратился в суд Свердловского района города Перми с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит «признать незаконными действия (бездействия) К., В., А. и др. Отменить постановление о ВУД № ** и обязать возбудить уголовное дело в отношении руководства ТСЖ «****» П1.
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края от 30 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Щ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено Пермскому транспортному прокурору для
установила: приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 апреля 2011 года Халилова А.Х. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 4(четырем) годам 7(семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года отказано в удовлетворении жалобы 2 на постановление от 23 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении 2, 7, 4, 5 ввиду отсутствия в их действиях составов преступлений,
У С Т А Н О В И Л А: заявитель – адвокат Кошкаров А.Н., представляющий интересы осужденного Новикова Д.М., обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя и сотрудников полиции (всего 4 пункта вышеуказанных требований).
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения с удовлетворением жалобы и отменой постановления о возбуждении уголовного дела как незаконного и необоснованного.
У С Т А Н О В И Л А: Бондаренко Е.В. оправдан по преступлению совершенному 18.01.06 и квалифицированному как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с непричастностью к
установила: органом предварительного следствия К. обвинялся в незаконном приобретении, хранении, ношении боеприпасов и основных частей оружия. Согласно обвинительному акту К. в период с 01 по 10 июня 2011 года незаконно приобрёл боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия: восемнадцать патронов
УСТАНОВИЛ: Кадоло О.М. обвиняется в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в десяти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере; а также в четырех мошенничествах, то есть в
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.04.2011 г. приговор Анжеро – Судженского городского суда приведен в соответствие с действующим законодательством постановлено снизить наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
