УСТАНОВИЛА: Приговором суда Кузьмина Е.А., Никифорова Е.В. признаны виновными в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства -дезоморфин, массой 5,08гр., совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от отменен арест на имущество, принадлежащее Ильичевой С.Н. в размере 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «» номинальной стоимостью и дохода получаемого ею, от деятельности
у с т а н о в и л: Считая постановление мирового судьи о прекращении дела за примирение сторон незаконным и несправедливым, государственный обвинитель в своем апелляционном представлении просит его отменить в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов.
установила: Нирода С.В. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой в соответствии с главой 16 УПК РФ на действия судьи Калязинского районного суда Тверской области Бычковой Н.А., не ознакомившей его с материалами дела и протоколом судебного заседания. Нирода С.В. просил
у с т а н о в и л а: **** года Ванин В.А. обратился в суд с заявлением о привлечении С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Иристонского МО г.Владикавказ от 13 сентября 2011 года уголовное дело в отношении №1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185.5, ч.1 ст.170.1 УК РФ, возвращено прокурору Республики Северная
установил: постановлением Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2011 года в отношении Литвак , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
установила : Судом Якубов А.И. признан виновным в том, что он при опасном рецидиве организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, совершил незаконный сбыт наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при
УСТАНОВИЛА: Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.02.2012 г. оставлена без удовлетворения жалоба Замашкина А.Р., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2012 г.
У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе адвокат Осколков Д.С. просит отменить постановление Майкопского городского суда от 15.03.2012 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на действия следователя СО при ОВД по г. Майкопу Дзамихова М.В. при производстве осмотра места происшествия – торгового
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору Киселев А.Ю. признан виновным в том, что он в период 14.07.10 до 15.00 час. 30.07.10, находясь один по месту жительства в ФИО19 в г.Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия
У С Т А Н О В И Л: Лабейко А.Н. признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; за вовлечение несовершеннолетнего ФИО14 в совершение
УСТАНОВИЛА: 29 декабря 2012 года следователем по ОВД Дзержинского МРСО СУ СК по Нижегородской области МЕИ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Тюнина Е.Н.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановление мирового судьи как незаконного и необоснованного и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждении своих доводов автор представления указывает, что оснований
У С Т А Н О В И Л А: Панченко обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, на процессуальные действия и решения должностных лиц органов военной прокуратуры и предварительного следствия, указав на незаконность проведения в отношении него
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из материалов досудебного производства, 3 февраля 2012 г. в Волгоградский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника обвиняемого Назаренко – адвоката Молодцова, в которой утверждается о незаконности постановления от 13 мая 2011 г.
У С Т А Н О В И Л А: Майоров Е.М. обжаловал в Первомайский районный суд г.Омска действия должностных лиц СИЗО-1 г.Омска ФКУ УФСИН России по Омской области, а так же действия сотрудников УР УМВД России по Омской области.
УСТАНОВИЛА: 03.01.2012г. Варешкин В.И. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил: 1) признать неправомерными действия(бездействие) начальника следственного управления МУ МВД России «Одинцовское» по непредоставлению ему (Варешкину)
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Красильников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия начальника ГУ МВД РФ по Кемеровской области ФИО9, связанные с направлением рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов предварительной проверки
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Каримова, Седухин и Ривко осуждены за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам. В частности Каримова и Седухин признаны виновными в похищении денежных средств, принадлежащих
у с т а н о в и л а: Малков В.М. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное 18 ноября 2011 года на территории Усть-Канского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной
У С Т А Н О В И Л А: По уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесен обвинительный приговор в отношении каждого и частное постановление в адрес Главного управления МВД России по Кемеровской области, Управление Министерства юстиции Кемеровской
У С Т А Н О В И Л: ФИО29 обвиняется в превышении должностных полномочий, совершенных при следующих обстоятельствах: ФИО29 в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника Департамента финансов администрации МО <адрес>, и в соответствии с п.п. 3.20, 3.39 раздела III и разделом IV
