УСТАНОВИЛА: По приговору суда Каримова, Седухин и Ривко осуждены за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам. В частности Каримова и Седухин признаны виновными в похищении денежных средств, принадлежащих
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Красильников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия начальника ГУ МВД РФ по Кемеровской области ФИО9, связанные с направлением рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов предварительной проверки
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановление мирового судьи как незаконного и необоснованного и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждении своих доводов автор представления указывает, что оснований
У с т а н о в и л а: В кассационном представленииМинераловодский межрайонный прокурор Афанасов И.А. не оспаривая доказанностивины Ковалева А.А. и квалификацию его действий в совершенном преступлении,считает приговор суда незаконным, и подлежащим изменению вследствиенеправильного применения
у с т а н о в и л а : по приговору Макаров Е.В. признан виновным: по эпизоду № в тайном хищении <дата> примерно <дата> из автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> автомагнитолы «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащей ФИО17, совершенном
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного акта "Х" органом дознания обвиняется в том, что в 20-х числах августа 2011 года около 10-ти часов утра "Х" на свалке, расположенной около <адрес>, обнаружил прозрачный полимерный пакет, в котором находились 3 винтовочных патрона калибра
У С Т А Н О В И Л А: П.М.Н. осужден по ч.1 ст.201 УК РФ за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или
У С Т А Н О В И Л: Соснина С.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА Приговором суда Клепикова Г.Л. признана виновной в том, что работая на основании трудового договора продавцом у ИП ФИО1 и являясь материально ответственным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила присвоение и растрату вверенных ей материальных ценностей - денежных средств
У С Т А Н О В И Л А: Безухов С.С., Ивонтьев И.М., Пивов А.К., Кокарев Е.Е. признаны виновными в покушениях на кражи и в кражах чужого имущества, Безухов С.С., кроме того, признан еще и в открытых хищениях чужого имущества. Все преступления совершены в период с 16.07.2010 года по конец ноября 2010
У С Т А Н О В И Л А: Соколов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Республики Татарстан Мустакимова Ф.С., выразившееся в непринятии мер по его, Соколова В.В., заявлению.
установила: Лазурин признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Указанным приговором, постановленным в особом порядке, Цогла И.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ.
У С Т А Н О В И Л А: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие начальника отдела прокуратуры ЕАО от 16 января 2012 года по заявлению о привлечении к уголовной ответственности адвоката.
у с т а н о в и л а: Петухов С.Н. осужден приговором Владимирского областного суда от 19.06.1998 г., с последующими изменениями, внесенными постановлением Ковровского городского суда от 28.03.2005 г., по п.п. «б», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению
УСТАНОВИЛ : Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах. Габрельян А.С., имея умысел на мошенничество, представившись директором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, используя свое служебное положение, заведомо не имея реальной возможности и не намереваясь выполнить взятые на себя
у с т а н о в и л : По приговору суда Доргобузов М.М. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением
УСТАНОВИЛА: следователь по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК РФ по Московской области – А в обоснование своего постановления о возбуждении перед судом ходатайства об установлении потерпевшему
установила: Приговором суда Садыков признан виновным в том, что он умышленно причинил смерть другому человеку – ... года в ходе ссоры, отобрав нож у А,., которым тот пытался защититься от его нападения и умышленно, с целью убийства нанес им потерпевшему не менее 19 ударов в область жизненно- важных
установила: Представитель ООО «К» Московец Н.В. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску Абрамовой по осуществлению осмотра места происшествия – лотерейного клуба ООО «К» на пр. Маркса
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Филиппенко признана виновной и осуждёна: -за незаконный сбыт М. и Б. сильнодействующего вещества - сибутрамина, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере массой
У С Т А Н О В И Л А: Сенин Н.Н. в интересах Савчук Л.И. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Омской области. В обоснование указывает, что 27.01.2012 г. им прокурору Омской области подана жалоба на бездействие должностных лиц
У С Т А Н О В И Л А: 20 декабря 2011 года Парфиенко Д.А. осуждён Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к двум годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого
У С Т А Н О В И Л А: Кузьмин С.И. обратился в суд с жалобой на постановления руководителя и его заместителя Белореченского СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 16.06.2011 года и 02.08.2011 года соответственно. Суд отказал в рассмотрении жалобы мотивируя тем, что обжалование уголовного дела, по
установила: Петров Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 30 сентября 2011 года в дневное время в доме В., расположенном по адресу: **** Егвинского сельского поселения Кудымкарского
