УСТАНОВИЛА: Дроздов А.Ю. осужден за кражу чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Худова Л. Ю. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения Черняускас О.Н. обвиняется в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенном в г.Канске, Красноярского
установила: Д. признана виновной в том, что она, являясь (…), совершила хищение вверенных ей денежных средств на сумму (…) рублей, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Судом Емкужев А.З. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования Озерова А.А. обвиняется в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени зарегистрированной по ее просьбе в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, передав
УСТАНОВИЛ: Сальников В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, выразившееся в не направлении ему принятого решения по его жалобе, поданной в прокуратуру 2 августа 2011 года на постановление о возбуждении уголовного
Установил: Борисов В. А. осужден за умышленное убийство А. Преступление совершено 24 марта 2008 года в г. Спасске-Дальнем Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Георгиевского городского суда СК от 03 августа 2017 года Колесникова Е.Н. и Гусейнова Д.Н. признаны виновными в 2 эпизодах краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Юссеф А.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей блокирование компьютерной информации.
установил: <дата обезличена> в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 30 минут Ларин А.С. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к дому № <данные изъяты> по ул. Родниковая в г. Магнитогорске,
УСТАНОВИЛА: приговором … городского суда от 16 сентября 2009 г. Брихара А.Н. осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ сприменением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободыв исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ поступило в Кировский районный суд г. Перми 13 января 2011 года.
У С Т А Н О В И Л А: Дергачев Д.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а : Пустовойтов В.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой проситотменить постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 января2012 года.
УСТАНОВИЛ: по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 марта 2007 года Чечкин А.Л. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное 22 октября 2006 года;
УСТАНОВИЛ: Юнсов А. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было
установил: по приговору суда Гилев Д.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 17.05.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Григорьев И.И. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным и последний не имеет к нему материальных претензий, в прениях просил
у с т а н о в и л а: ФИО15 органами предварительного расследования обвинялся в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне) и в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, при
установила: Приговором Пеновского районного суда Тверской области от 24 сентября 2010 года Сизанюк С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ; Талыкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ: Я* обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Радченко Д.А. по ст.ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ., в котором указала, что Радченко Д.А., используя компьютер, находясь на рабочем месте в *** по адресу: адрес, создал анкету с
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась в МУ МВД России «Назаровский» с заявлением о привлечении Ольвиной А.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» Афанасьева А.Е. от 2 сентября 2011 г. материал проверки по заявлению
УСТАНОВИЛА: Адвокат Кутырев А.А. в интересах Бекусова А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № вынесенное следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по нижегородской области Г.Н.А. от 18 октября 2011
