установил: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь совместно с Свидетель №2, в отношении которой Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор (далее Свидетель №2) в неустановленное время и в неустановленном следствием месте, руководствуясь прямым преступным умыслом и
у с т а н о в и л : адвокат В.Н., действующий в интересах осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ИК... УФСИН России по ... области по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 12 марта 2021 года, которым она осуждена по ч.4 ст.160, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 13.12.2021 за примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении П.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 10 декабря 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым было рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, защиту интересов которого при рассмотрении дела осуществляла адвокат
установила: М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КБР К. от 17 августа 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.
установил: из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>ФИО2 вынесла приговор в отношении ФИО1, которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
УСТАНОВИЛ : органами предварительного следствия Р., П., Ц., Т., Е., Ж., Д., Л., О. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за неправомерные действия при банкротстве - сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении, передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества должника - юридического лица, а также сокрытие бухгалтерских и иных учетных
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ возвращено прокурору <адрес> на основании ст.237
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК
у с т а н о в и л : Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 29 ноября 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут, по , у ФИО1 возник умысел обратиться в дежурную часть пункта полиции Прогресс МО МВД России «Райчихинское» с заведомо ложным доносом о совершении преступления, по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки со двора дома по .
У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2021 года следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она, осуществляя трудовую
У С Т А Н О В И Л: В производстве Угличского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области находится уголовное дело по обвинению Серединского в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2014 года Брянским районным судом Брянской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: адвокат Абрамов А.А. обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах <ФИО>1 на действия начальника органа дознания, согласно доводов которой просил суд признать незаконными действия начальника органа дознания – заместителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 01.10.2021 адвокат Горюнов В.С., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Московского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1, выразившегося в непринятии заявления о преступлении.
УСТАНОВИЛ: Х органами предварительного расследования обвинялся в незаконном ограничении самостоятельности и ином незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Маркулева Ю.А. в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года, которым оставлена без
