установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка №4 Тверской области от 1 марта 2021 года ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в совершении в г.Калуге 23 февраля 2020 года умышленного причинения вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 года ФИО1 ФИО51 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден:
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от 13.12.2021 за примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении П.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 предъявлено обвинение в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
установил: из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 19 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и на основании ч.1 ст.92 УК РФ, ч.1 ст.432 УПК РФ освобожден от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : адвокат В.Н., действующий в интересах осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ ИК... УФСИН России по ... области по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 12 марта 2021 года, которым она осуждена по ч.4 ст.160, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69,
У С Т А Н О В И Л : На основании постановления Первомайского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также отказано в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 декабря 2019 года) осужден ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: 10 декабря 2021 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым было рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, защиту интересов которого при рассмотрении дела осуществляла адвокат
УСТАНОВИЛ: Х органами предварительного расследования обвинялся в незаконном ограничении самостоятельности и ином незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она, осуществляя трудовую
установил: В апелляционной жалобе адвоката ФИО3 в интересах ФИО11 ставится вопрос об отмене обжалованного постановления по мотиву его незаконности, направлении материала в тот же суд на новое рассмотрение, указав на то, что судом постановление вынесено с нарушением требований ст.ст.7 и 125 УПК РФ,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Угличского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области находится уголовное дело по обвинению Серединского в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228
у с т а н о в и л: 01.10.2021 адвокат Горюнов В.С., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействия) руководителя Московского МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО1, выразившегося в непринятии заявления о преступлении.
установил: постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 октября2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Зуева Д.Ю. в интересах подозреваемой З., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий и решения прокурора Саратовской области Филиппенко
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2014 года Брянским районным судом Брянской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
