установил: обжалуемым постановлением обвиняемому Д., находящемуся в розыске, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку суд согласился с доводами следователя о том, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 8 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10,11).
установила: постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Угличского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области находится уголовное дело по обвинению Серединского в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
у с т а н о в и л: 21 декабря 2000 года, 23 ноября 2001 года, 28 ноября 2001 года работники администрации Октябрьского района г. Пензы производили изъятие имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО «Вера+», директором и учредителем которого он являлся. Местонахождение изъятого имущества неизвестно.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия <ФИО>1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.1281, ч.2 ст.297, ч.3 ст.2981 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2021 года следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р
установил: по приговору Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года, оставленнному без изменений по результатам апелляционного рассмотрения, военнослужащий войсковой части №,
УСТАНОВИЛ: адвокат Абрамов А.А. обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах <ФИО>1 на действия начальника органа дознания, согласно доводов которой просил суд признать незаконными действия начальника органа дознания – заместителя
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа руководителя следственного отдела по Центральному району г.Барнаула Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 № от 26 мая 2021 г. незаконными, возложении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА в 02 часа 44 минуты ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что входная дверь помещения кладовки принадлежащей ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия должностных лиц администрации ФКУ ИК-2, выразившиеся в фальсификации характеристики от 1 ноября 2019 года и распространении клеветы (ст. 128.1 УК РФ), незаконными и
установила: по приговору Советского городского суда Калининградской области от 18 марта 2021 г. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Мордовия, гражданин РФ, не судимый,
установил: ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 осуждены за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения его под домашним арестом по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и
у с т а н о в и л: адвокат Якимов А.А., представляющий интересы потерпевших И1.,И2., И3., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, а требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. Приводя нормы ст.ст.131 и 132 УПК РФ, считает, что постановление суда не
У С Т А Н О В И Л: приговором Целинского районного суда Ростовской области от 15.12.2020 ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное
