У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия должностных лиц администрации ФКУ ИК-2, выразившиеся в фальсификации характеристики от 1 ноября 2019 года и распространении клеветы (ст. 128.1 УК РФ), незаконными и
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц МУ МВД России «Орское» по приобщению заявления от (дата) к материалу КУСП № и на ответ заместителя
установил: ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 осуждены за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Мордовия, гражданин РФ, не судимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (девять преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (тринадцать преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ (два преступления),
У С Т А Н О В И Л А: приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. ДД.ММ.ГГГГ, несудимая,
у с т а н о в и л: приговором Кировского районного суда гор. Красноярска от 26 мая 2021 года ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.165, п. «б» ч.2 ст.165, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ на 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.05.2017 (с учетом изменений по апелляционному приговору Хабаровского краевого суда от 24.10.2017) ФИО1 осуждена по ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение имущества у <данные изъяты> на сумму 23 220 рублей и у <данные изъяты> на сумму 15 000 рублей, совершенное с применением к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья,
установил: ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, указав в обоснование, что 10.10.2021 он обратился с ходатайством о его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, однако до
У С Т А Н О В И Л: Приговором *** от ***ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. Как установлено, преступление совершено *** в период с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Московский районный суд г.Твери с жалобой, в которой указала на непредоставление мотивированного процессуального решения, вынесенного по итогам рассмотрения сообщения от 15.09.2021г.о преступлении – по факту заведомо ложного доноса судьей Тверского областного
УСТАНОВИЛ Представитель ООО «Императрица» - ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. прокурора КАО г. Омска Иванова И.И. от <...> об отмене постановления заместителя начальника ОД ОП № 3 УМВД
установила: по приговору Советского городского суда Калининградской области от 18 марта 2021 г. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 7
У С Т А Н О В И Л : До начала заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 поступило заявление об отзыве поданного заместителем прокурора района Кокоревым С.В. апелляционного представления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере – МДМА (d, L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 0,619 грамма.
у с т а н о в и л: адвокат Якимов А.А., представляющий интересы потерпевших И1.,И2., И3., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, а требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. Приводя нормы ст.ст.131 и 132 УПК РФ, считает, что постановление суда не
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 23.11.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, при
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, привести приговор суда от 08.02.2016г. в соответствие с Федеральным законом №67 ФЗ от 05.04.2021года, исключить из дела квалифицирующий признак ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения его под домашним арестом по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года.
УСТАНОВИЛ: 22 сентября 2021 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.286 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела интересы осужденного ФИО1 представлял адвокат Мозеров А.Ю.
у с т а н о в и л: 30 июля 2021 г. старшим следователем по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Республике Дагестан ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и
у с т а н о в и л : 23 ноября 2021 г. частный обвинитель - потерпевшая Е. обратилась в Гайнский районный суд Пермского края с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности по ст. 1161 УК РФ.
