У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она, осуществляя трудовую
установил: по приговору Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года, оставленнному без изменений по результатам апелляционного рассмотрения, военнослужащий войсковой части №,
УСТАНОВИЛ: 29 июля 2014 года Брянским районным судом Брянской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л: В производстве Угличского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области находится уголовное дело по обвинению Серединского в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).
установил: обжалуемым постановлением обвиняемому Д., находящемуся в розыске, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку суд согласился с доводами следователя о том, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2021 года следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Р
у с т а н о в и л а: приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения
у с т а н о в и л: 30 июля 2021 г. старшим следователем по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Республике Дагестан ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, указав в обоснование, что 10.10.2021 он обратился с ходатайством о его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, однако до
У С Т А Н О В И Л: Федоров А.И. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (девять преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (тринадцать преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ (два
У С Т А Н О В И Л А: приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. ДД.ММ.ГГГГ, несудимая,
установил: ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО1 осуждены за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Московский районный суд г.Твери с жалобой, в которой указала на непредоставление мотивированного процессуального решения, вынесенного по итогам рассмотрения сообщения от 15.09.2021г.о преступлении – по факту заведомо ложного доноса судьей Тверского областного
УСТАНОВИЛ: 22 сентября 2021 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.286 УК РФ. При рассмотрении данного уголовного дела интересы осужденного ФИО1 представлял адвокат Мозеров А.Ю.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 7
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.05.2017 (с учетом изменений по апелляционному приговору Хабаровского краевого суда от 24.10.2017) ФИО1 осуждена по ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Б, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам
у с т а н о в и л : 23 ноября 2021 г. частный обвинитель - потерпевшая Е. обратилась в Гайнский районный суд Пермского края с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности по ст. 1161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : До начала заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 поступило заявление об отзыве поданного заместителем прокурора района Кокоревым С.В. апелляционного представления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА в 02 часа 44 минуты ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что входная дверь помещения кладовки принадлежащей ФИО2,
УСТАНОВИЛ Представитель ООО «Императрица» - ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. прокурора КАО г. Омска Иванова И.И. от <...> об отмене постановления заместителя начальника ОД ОП № 3 УМВД
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
