у с т а н о в и л : 18 октября 2021 года старший следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску КАВ с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя от 1 мая 2021
У С Т А Н О В И Л: Начальник отделения СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 по уголовному делу <№...>.
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Уголовное дело поступило для рассмотрения по существу 29 декабря 2021г. Обвиняемому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При этом на настоящий момент он находится в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СГ ОМВД Росси и по Черноярскому району ФИО2, который без вынесения
У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании председательствующим по делу судьей Демьяновой С.Н. заявлен самоотвод от рассмотрения данного дела, по тем основаниям, что близкий родственник судьи (дочь) обучается в МКОУ «ФИО7 №3» Быковского муниципального района Волгоградской области, которое является
УСТАНОВИЛ: 6 октября 2021 года в Балашихинский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению бдв в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 13 октября 2021 г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без
У С Т А Н О В И Л: Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2018 года ФИО2 осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком
УСТАНОВИЛ: 18 августа 2021 года заявитель К. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом заместителя начальника Управления ФСБ России по ЕАО О, от 09.08.2021 и просил его отменить и обязать Управление ФСБ России по ЕАО
у с т а н о в и л а: Органами предварительного расследования Кузнецову о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из неприязни в ходе совместного распития спиртных напитков убил своего знакомого
установила: с учетом апелляционного определения, ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества путём присвоения с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области для
установил: Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 06 ноября 2003 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 года, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда ФИО признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
установила: по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый, осужден:
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 не согласен с квалификацией своих действий, указывает, что сумма реально причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не превышает 5000 рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 2169 рублей 63 копейки он возвратил. Просит
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имщества, совершенного с незаконным прониквновением в помещение. От представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый
установил Приговором суда ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении Р., совершенную при обстоятельствах, дававших основание опасаться осуществления этой угрозы.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСБ России по ФИО2<адрес> поступило заявление ФИО1, в котором он просил провести проверку по признакам преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, по факту совершения экстремизма, ссылаясь на то, что в предисловии к книге ФИО3 «Просветитель»
установил: ФИО4 и Левый в ноябре-декабре 2019 г. проходили военную службу в должности, соответственно, заместителя начальника Госпиталя – начальника отдела материально-технического обеспечения (далее – МТО) и заместителя начальника этого отдела – начальника 1 отделения МТО. При этом, ФИО4 являлся
установил: 27.02.2021 ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ. Уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г.Иркутска Дата изъята .
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Э.И.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: Капитан ФИО1 дважды совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки должностным лицом в виде денег за незаконные действия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
