ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 670003-01-2021-008107-20 от 13.01.2022 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Уголовное дело поступило для рассмотрения по существу 29 декабря 2021г. Обвиняемому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При этом на настоящий момент он находится в
Апелляционное постановление № 22-162/2022 от 13.01.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 22К-19/2022 от 13.01.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л : 18 октября 2021 года старший следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску КАВ с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя от 1 мая 2021
Постановление № 22-2157/2021 от 13.01.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя Навлинского МСО СУ СК России по Брянской области ФИО2, в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7
Апелляционное постановление № 22-2178/2021 от 13.01.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л: По приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дудик а осужден по ч. 1 ст. 314-1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Гвардейского районного суда Калининградской
Апелляционное постановление № 22К-259/2022 от 13.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обжаловала в порядке ст.125 УПК РФ действия следователя по ОВД СО по г.Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области К.., вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. по адресам:
Апелляционное постановление № 22-328/2022 от 13.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 августа 2018 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 31.10.2018г.) ФИО2 признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
Апелляционное постановление № 22-26/2022 от 13.01.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установил: Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 06 ноября 2003 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 года, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам
Постановление № 1-13/2022 от 13.01.2022 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-1125/2021 от 13.01.2022 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление № 22-1935/2021 от 13.01.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области для
Апелляционное определение № 22-12/2022 от 13.01.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л а: Органами предварительного расследования Кузнецову о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из неприязни в ходе совместного распития спиртных напитков убил своего знакомого
Апелляционное постановление № 22-134/2022 от 13.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда ФИО признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
Приговор № 1-1209/2021 от 13.01.2022 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-39 от 12.01.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: В Вичугский городской суд Ивановской области 10 сентября 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-66/2022 от 12.01.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч. обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие должностных лиц, не обеспечивших своевременное рассмотрение поданного ею заявления в установленный срок.
Апелляционное постановление № 22К-2390/2021 от 12.01.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: 28 октября 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступило уведомление заместителя руководителя – руководителя второго отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1 о проверке законности производства
Постановление № 1-49/2022 от 12.01.2022 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имщества, совершенного с незаконным прониквновением в помещение. От представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый
Апелляционное определение № 22-97-2022 от 12.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : Тамбовцев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Тамбовцев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деяниях, признал полностью.
Приговор № 1-79/2021 от 12.01.2022 235-ого гарнизонного военного суда (Город Москва)
установил: Капитан ФИО1 дважды совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки должностным лицом в виде денег за незаконные действия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-73/22 от 12.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО2 признаны виновными: - в краже группой лиц по предварительному сговору;
Апелляционное постановление № 22-480/2021 от 12.01.2022 Магаданского областного суда (Магаданская область)
установил Приговором суда ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении Р., совершенную при обстоятельствах, дававших основание опасаться осуществления этой угрозы.
Постановление № 1-263/2021 от 12.01.2022 Петровского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-4/2022 от 12.01.2022 Одинцовского гарнизонного военного суда (Московская область)
установил: ФИО4 и Левый в ноябре-декабре 2019 г. проходили военную службу в должности, соответственно, заместителя начальника Госпиталя – начальника отдела материально-технического обеспечения (далее – МТО) и заместителя начальника этого отдела – начальника 1 отделения МТО. При этом, ФИО4 являлся
Постановление № 1-120/2022 от 12.01.2022 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ... примерно в 10 часов, находясь в ..., где он проживал совместно со своей знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала в квартире и за его действиями никто не наблюдает,