УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в публичной реабилитации нацизма, то есть отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси,- совершенной при следующих
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 отказано в восстановлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
установил: осужденный ФИО7, отбывающий наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, обратился в районный суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения и освобождении его от наказания в виде принудительных работ.
у с т а н о в и л : приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>ФИО9 осуждена по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ к двум годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения
У С Т А Н О В И Л: Начальник отделения СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 по уголовному делу <№...>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя Навлинского МСО СУ СК России по Брянской области ФИО2, в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7
у с т а н о в и л : 18 октября 2021 года старший следователь отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску КАВ с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя от 1 мая 2021
У С Т А Н О В И Л: 07 августа 2021 года, в период с 08 часов до 11 часов, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, с приусадебного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, используя автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под
установил: обжалуемым постановлением на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении Т. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании председательствующим по делу судьей Демьяновой С.Н. заявлен самоотвод от рассмотрения данного дела, по тем основаниям, что близкий родственник судьи (дочь) обучается в МКОУ «ФИО7 №3» Быковского муниципального района Волгоградской области, которое является
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2021г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по 8 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СГ ОМВД Росси и по Черноярскому району ФИО2, который без вынесения
УСТАНОВИЛ: 6 октября 2021 года в Балашихинский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению бдв в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 13 октября 2021 г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без
У С Т А Н О В И Л: Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июля 2018 года ФИО2 осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком
у с т а н о в и л: По приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дудик а осужден по ч. 1 ст. 314-1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Гвардейского районного суда Калининградской
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО7 признан виновным в том, что покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством
установил: Приговором Красногорского городского суда Московской области от 18.09.2020 года Б. Б.С. осужден по ч.3 ст. 30, ч. 4ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда с Б.а Б.С. в пользу потерпевшего –
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обжаловала в порядке ст.125 УПК РФ действия следователя по ОВД СО по г.Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области К.., вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. по адресам:
у с т а н о в и л: Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2021 года ФИО2 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ее
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК Российской Федерации, по признакам: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе,
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Уголовное дело поступило для рассмотрения по существу 29 декабря 2021г. Обвиняемому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При этом на настоящий момент он находится в
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда ФИО признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
