У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, Крылов М.В. период времени с 19:53 час. 25.02.2021 года до 15:28 час. 26.02.2021 совершил кражу сотового телефона стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1; в 16:56 час. 26.02.202, воспользовавшись сим-картой из ранее похищенного телефона,
установил: Адвокат коллегии адвокатов № г. Рязани ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО8, выразившиеся в недопуске адвоката, с которым заключено соглашение к
УСТАНОВИЛ: Шушпанов А.А. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: после завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело по обвинению Качулиной Э.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Марьяновский районный суд Омской области для рассмотрения
установил: осужденный Федоров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: Киселев Н.М. осужден Суксунским районным судом Пермского края от 23 декабря 2020 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по
УСТАНОВИЛ: Заявитель БАП обратился в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении граждан ВОА и МЕГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Савельева Д.И., действующая в интересах Е., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя Ч. от 13 января 2022 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО12 тайно похитили нефтепродукты из нефтепродуктопровода АО «Транснефть-Дружба» на общую сумму 1 100 000 руб., причинив указанному обществу имущественный
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором Владимиров К.Б. признан виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Как следует из приговора, Владимиров К.Б., являясь председателем Общественного совета при УФСИН России по Воронежской области, постоянно действующим
у с т а н о в и л : по приговору Новоуренгойского городского суда <адрес> от <дата>ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
установил: постановлением Волоколамского городского суда от 16 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Й, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на
У С Т А Н О В И Л: В период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точные дата и время не установлены, у Попова О.И. возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Николаева Т.В. обвинялась в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: Следователь СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Б., с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
установил: Адвокат Крылов А.В. в интересах ФИО8 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, поставив вопрос о признании его незаконным и
установила: по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей,
установил: Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в закрытом судебном заседании на предварительном слушании рассмотрены материалы уголовного дела по обвинению Мокрушина С.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. В ходе судебного заседания судом
У С Т А Н О В И Л: Магомедов А.Ш. совершил привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Шеин М.В. признан виновным в том, что в период времени ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее <данные изъяты>, причинив указанному юридическому лицу ущерб в особо крупном размере на общую
У С Т А Н О В И Л: Согласно представленных материалов, обвиняемый ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УК РФ о признании незаконными и необоснованными действия следователя СО ОМВД по <адрес>ФИО3 по несвоевременному рассмотрению заявленных им ходатайств, а
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года в отношении Рожкова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ избрана мера пресечения в виде
УСТАНОВИЛ: Дзундза А.А. обратился с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за два дня, мотивируя тем, что постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2021 года он переведен из колони-поселения в исправительную колонию
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года Груздев Р.Д. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с
