УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мелкое взяточничество, т.е. получение взятки лично (преступления 3, 25 и 27) и через посредника (преступления - 1, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 20, 22) в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; совершила служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Межмуниципального отдела по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 24.11.2021 года уголовное дело по обвинению Коблов А.Р. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с наличием противоречий в формулировке обвинения и фабулы вменяемого Коблов
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в публичной реабилитации нацизма, то есть отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси,- совершенной при следующих
У С Т А Н О В И Л: В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя Навлинского МСО СУ СК России по Брянской области ФИО2, в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7
У С Т А Н О В И Л: 07 августа 2021 года, в период с 08 часов до 11 часов, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, с приусадебного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, используя автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2021г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по 8 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: В Ейский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1. Как установлено в судебном заседании, преступление совершено в ст. Должанской Ейского района Краснодарского края.
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда ФИО признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обжаловала в порядке ст.125 УПК РФ действия следователя по ОВД СО по г.Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области К.., вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении обыска в жилище адвоката Гладилина Э.В. по адресам:
у с т а н о в и л а : обжалуемым приговором Оконов А.П. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 18 августа 2021 года заявитель К. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом заместителя начальника Управления ФСБ России по ЕАО О, от 09.08.2021 и просил его отменить и обязать Управление ФСБ России по ЕАО
у с т а н о в и л: Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 01 апреля 2021 года ФИО2 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ее
У С Т А Н О В И Л: Начальник отделения СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 по уголовному делу <№...>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам СУ СК РФ по <адрес изъят>ФИО6, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об ознакомлении его с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области для
УСТАНОВИЛ: 6 октября 2021 года в Балашихинский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению бдв в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 13 октября 2021 г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания без
У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании председательствующим по делу судьей Демьяновой С.Н. заявлен самоотвод от рассмотрения данного дела, по тем основаниям, что близкий родственник судьи (дочь) обучается в МКОУ «ФИО7 №3» Быковского муниципального района Волгоградской области, которое является
установил: Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от 06 ноября 2003 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 года, по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК Российской Федерации, по признакам: халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе,
у с т а н о в и л а: Органами предварительного расследования Кузнецову о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из неприязни в ходе совместного распития спиртных напитков убил своего знакомого
у с т а н о в и л: По приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дудик а осужден по ч. 1 ст. 314-1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Гвардейского районного суда Калининградской
УСТАНОВИЛ: Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 06 августа 2018 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 31.10.2018г.) ФИО2 признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
