УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имщества, совершенного с незаконным прониквновением в помещение. От представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый
У С Т А Н О В И Л А : Тамбовцев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Тамбовцев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деяниях, признал полностью.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Э.И.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л : 25 сентября 2021 года ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заместителем прокурора Московского района г. Твери Ваколюком А.С. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 27 августа 2021 года, вынесенного следователем Ржевского МСО СУ СК России по Тверской
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 не согласен с квалификацией своих действий, указывает, что сумма реально причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не превышает 5000 рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 2169 рублей 63 копейки он возвратил. Просит
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 22июля 2021 годаФИО1 осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСБ России по ФИО2<адрес> поступило заявление ФИО1, в котором он просил провести проверку по признакам преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, по факту совершения экстремизма, ссылаясь на то, что в предисловии к книге ФИО3 «Просветитель»
установил: ФИО4 и Левый в ноябре-декабре 2019 г. проходили военную службу в должности, соответственно, заместителя начальника Госпиталя – начальника отдела материально-технического обеспечения (далее – МТО) и заместителя начальника этого отдела – начальника 1 отделения МТО. При этом, ФИО4 являлся
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ... примерно в 10 часов, находясь в ..., где он проживал совместно со своей знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала в квартире и за его действиями никто не наблюдает,
установил: уголовное дело № 1-124/2021 в отношении Ф. поступило в Карагайский районный суд Пермского края 8 ноября 2021 года для рассмотрения по существу.
установил: Зубкова Г.П., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут во дворе дома <адрес> в ходе конфликта он высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, в подтверждение которой приставил нож к животу потерпевшего, в связи с чем, у потерпевшего имелись основания опасаться
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>2, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия сотрудников УУП ОМВД России по <Адрес...><ФИО>6 и <ФИО>9, которые незаконно осмотрели и изъяли автомобиль марки OPEL ASTRA GTC 2012 года выпуска.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, в производстве следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело возбужденное <дата> по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами КГБУ «Абанское
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, 29.04.2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 9 августа 2010 года с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу ФИО1 находясь у <адрес>, у неустановленного следствием лица умышленно, незаконно приобрела с целью сбыта вещество, являющееся наркотическим средством содержащим в своем
установил: Постановлением Нальчикского городского суда от 17 ноября 2021 года жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ удовлетворена: бездействие дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Нальчик Т..., выразившееся в невозвращении ФИО1 транспортного средства ВМW Х6 с государственным
УСТАНОВИЛ: А. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц следственного отдела Дзержинского района г. Перми, выразившегося в ненаправлении решения и его не опросе по заявлению (сообщению о преступлении).
у с т а н о в и л : Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за совершенные в период с <дата> по <дата> незаконные приобретение и хранение до <данные изъяты> огнестрельного оружия – многозарядного карабина калибра 5,6 мм.;
