У С Т А Н О В И Л А : Тамбовцев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Тамбовцев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деяниях, признал полностью.
установила: по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый, осужден:
У С Т А Н О В И Л: Заместителем прокурора Московского района г. Твери Ваколюком А.С. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 27 августа 2021 года, вынесенного следователем Ржевского МСО СУ СК России по Тверской
установил: Капитан ФИО1 дважды совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки должностным лицом в виде денег за незаконные действия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСБ России по ФИО2<адрес> поступило заявление ФИО1, в котором он просил провести проверку по признакам преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, по факту совершения экстремизма, ссылаясь на то, что в предисловии к книге ФИО3 «Просветитель»
установил: 28 октября 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступило уведомление заместителя руководителя – руководителя второго отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1 о проверке законности производства
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч. обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие должностных лиц, не обеспечивших своевременное рассмотрение поданного ею заявления в установленный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имщества, совершенного с незаконным прониквновением в помещение. От представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 не согласен с квалификацией своих действий, указывает, что сумма реально причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не превышает 5000 рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 2169 рублей 63 копейки он возвратил. Просит
у с т а н о в и л : 25 сентября 2021 года ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Э.И.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за совершенные в период с <дата> по <дата> незаконные приобретение и хранение до <данные изъяты> огнестрельного оружия – многозарядного карабина калибра 5,6 мм.;
установил: Уголовное дело в отношении И.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ поступило в Слюдянский районный суд 21 сентября 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>Загребельный осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: А. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц следственного отдела Дзержинского района г. Перми, выразившегося в ненаправлении решения и его не опросе по заявлению (сообщению о преступлении).
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2, назначенный на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Костромского линейного отдела МВД России на транспорте, обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении
у с т а н о в и л : Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание:
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>2, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия сотрудников УУП ОМВД России по <Адрес...><ФИО>6 и <ФИО>9, которые незаконно осмотрели и изъяли автомобиль марки OPEL ASTRA GTC 2012 года выпуска.
установил: уголовное дело № 1-124/2021 в отношении Ф. поступило в Карагайский районный суд Пермского края 8 ноября 2021 года для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, в производстве следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> находится уголовное дело возбужденное <дата> по факту злоупотребления полномочиями должностными лицами КГБУ «Абанское
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый В. просит судебное решение отменить. Считает, что постановлением от 24 июля 2018 года было прекращено уголовное дело, возбужденное 25 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, а постановлением от 30 июля 2018 года
установил: Зубкова Г.П., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
