ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-12/2022 от 13.01.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2021г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.314.1, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по 8 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской
Постановление № 1-10/2022 от 13.01.2022 Карачевского районного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: 07 августа 2021 года, в период с 08 часов до 11 часов, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, с приусадебного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, используя автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под
Приговор № 1-1209/2021 от 13.01.2022 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-12/2022 от 13.01.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л а: Органами предварительного расследования Кузнецову о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ из неприязни в ходе совместного распития спиртных напитков убил своего знакомого
Апелляционное постановление № 22-2178/2021 от 13.01.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л: По приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дудик а осужден по ч. 1 ст. 314-1 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Гвардейского районного суда Калининградской
Апелляционное постановление № 22-134/2022 от 13.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору суда ФИО признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
Апелляционное постановление № 22-2135/2021 от 13.01.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что 5 июня 2021 года, имея судимость по ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в г. Гурьевске Калининградской области управлял автомобилем марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком №.
Апелляционное постановление № 22-36/2022 от 13.01.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: ФИО2 осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-12/2022 от 13.01.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя по особо важным делам СУ СК РФ по <адрес изъят>ФИО6, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об ознакомлении его с
Апелляционное постановление № 22-3050/2021 от 13.01.2022 Томского областного суда (Томская область)
установил: обжалуемым постановлением на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении Т. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление № 22-2157/2021 от 13.01.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 28 октября 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя Навлинского МСО СУ СК России по Брянской области ФИО2, в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 7
Апелляционное определение № 22-198/2022 от 12.01.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Э.И.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-1742/2021 от 12.01.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСБ России по ФИО2<адрес> поступило заявление ФИО1, в котором он просил провести проверку по признакам преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, по факту совершения экстремизма, ссылаясь на то, что в предисловии к книге ФИО3 «Просветитель»
Апелляционное постановление № 22-4573/2021 от 12.01.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ. Уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г.Иркутска Дата изъята .
Апелляционное определение № 22-73/22 от 12.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО2 признаны виновными: - в краже группой лиц по предварительному сговору;
Апелляционное постановление № 22-3231/121 от 12.01.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: 27.02.2021 ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1636/2021 от 12.01.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Курсанова Е.С. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие назначения ему
Апелляционное постановление № 22-232/22 от 12.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 не согласен с квалификацией своих действий, указывает, что сумма реально причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не превышает 5000 рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 2169 рублей 63 копейки он возвратил. Просит
Апелляционное определение № 22-97-2022 от 12.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : Тамбовцев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Тамбовцев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деяниях, признал полностью.
Определение № 77-326/2022 от 12.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый, осужден:
Апелляционное постановление № 22К-2390/2021 от 12.01.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: 28 октября 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступило уведомление заместителя руководителя – руководителя второго отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1 о проверке законности производства
Постановление № 1-263/2021 от 12.01.2022 Петровского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-13/2022 от 12.01.2022 Магаданского областного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 22июля 2021 годаФИО1 осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановление № 1-49/2022 от 12.01.2022 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имщества, совершенного с незаконным прониквновением в помещение. От представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый
Апелляционное постановление № 22-42/2022 от 12.01.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л: В Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан обратился следователь Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по Республике Дагестан ФИО1 М.М. с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № в отношении подозреваемого ФИО9, вынесенное следователем