установил: 28 октября 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступило уведомление заместителя руководителя – руководителя второго отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре ФИО1 о проверке законности производства
У С Т А Н О В И Л: Заместителем прокурора Московского района г. Твери Ваколюком А.С. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 27 августа 2021 года, вынесенного следователем Ржевского МСО СУ СК России по Тверской
У С Т А Н О В И Л А : Тамбовцев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании Тамбовцев В.В. свою вину в инкриминируемом ему деяниях, признал полностью.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 Э.И.О. осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 не согласен с квалификацией своих действий, указывает, что сумма реально причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 не превышает 5000 рублей. Похищенные им денежные средства в сумме 2169 рублей 63 копейки он возвратил. Просит
У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель Курсанова Е.С. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие назначения ему
установила: по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый, осужден:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имщества, совершенного с незаконным прониквновением в помещение. От представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый
установил: Капитан ФИО1 дважды совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки должностным лицом в виде денег за незаконные действия в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Ч. обратилась в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие должностных лиц, не обеспечивших своевременное рассмотрение поданного ею заявления в установленный срок.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: уголовное дело № 1-124/2021 в отношении Ф. поступило в Карагайский районный суд Пермского края 8 ноября 2021 года для рассмотрения по существу.
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу ФИО1 находясь у <адрес>, у неустановленного следствием лица умышленно, незаконно приобрела с целью сбыта вещество, являющееся наркотическим средством содержащим в своем
у с т а н о в и л : Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ и назначено наказание:
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе обвиняемый В. просит судебное решение отменить. Считает, что постановлением от 24 июля 2018 года было прекращено уголовное дело, возбужденное 25 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, а постановлением от 30 июля 2018 года
установил: Постановлением Нальчикского городского суда от 17 ноября 2021 года жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ удовлетворена: бездействие дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Нальчик Т..., выразившееся в невозвращении ФИО1 транспортного средства ВМW Х6 с государственным
УСТАНОВИЛ: Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 9 августа 2010 года с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну без его согласия, совершённое лицом с использованием своего служебного положения,
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>2, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия сотрудников УУП ОМВД России по <Адрес...><ФИО>6 и <ФИО>9, которые незаконно осмотрели и изъяли автомобиль марки OPEL ASTRA GTC 2012 года выпуска.
установил: Зубкова Г.П., обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: Обвинительное заключение по данному уголовному делу утверждено Дмитровским городским прокурором, <данные изъяты> уголовное дело получено Дмитровским городским судом для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: А. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц следственного отдела Дзержинского района г. Перми, выразившегося в ненаправлении решения и его не опросе по заявлению (сообщению о преступлении).
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, 29.04.2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
