УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено апелляционное постановление при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката а в защиту я на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обвиняется в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер»; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с
У С Т А Н О В И Л : заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать информацию, указанную в ответе руководителя СО по г.Армавир СК РФ по Краснодарскому краю от <Дата ...> недостоверной, в части отсутствия нарушений Федерального закона от 02.05.2006
установил: 18 мая 2021 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба гражданина ФИО, в которой он просил признать действия заместителя руководителя СО по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 незаконными и
установил: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что работая на основании трудового договора № от 01 августа 2013 года и дополнительного соглашения к нему, в должности продавца в магазине ИП С.В.А. «Тракторные запчасти», расположенном по адресу: <...> и, осуществляя
УСТАНОВИЛ: По приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
УСТАНОВИЛА: ФИО2 судом первой инстанции признан виновным в совершении мошенничества сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, назначенный на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее по тексту – Советский РОСП ...), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Советского районного суда г.Брянска от 8 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с
установил: ФИО1 16.09.2021 г. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника ОМВД РФ по г. Мичуринску ФИО2, связанные с проведением проверки по его-ФИО1 заявлению о предполагаемом вымогательстве.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Брандт В.И. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, на основании п. «а»
установил: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной на миграционных путях к местам
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка ............ судебного района Московского районного суда ............ от ........ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. в совершении угроз убийством, когда имелись основания
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего следователя ФИО6 и его постановление от 05 июля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, обязать его устранить допущенные нарушения и выполнить
у с т а н о в и л: В производстве Олёкминского районного суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 14 июля 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 от 29 июня 2021 года о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения дознания ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО2
у с т а н о в и л : приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 2 ст. 1281 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей, по ч. 2 ст. 1281 УК РФ
у с т а н о в и л а: ФИО9 осужден за совершение в период с 15 августа 2011 года до 3 сентября 2014 года в г. Ярославле мошенничества, т.е. за приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области находится уголовное дело возбужденное 30 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В один из дней в период с 18 июня 2019 года по 11 июля 2019 года, ФИО10, являясь подставным лицом - учредителем и руководителем (директором) созданного юридического лица ООО <данные изъяты> (ИНН) №, по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное
