УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на незаконные действия должностных лиц ОП № МО МВД РФ «<адрес>», выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение руководителя МО МВД РФ «<адрес>»; на
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес изъят> округу К. от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своей жалобы указал на нарушение его прав, неполноту
У С Т А Н О В И Л: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2021 года ФИО1 ФИО16, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по месту
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 осуждена за пособничество в покушении на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: В Адлерском районом суде г. Сочи Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению Д.С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Рыбка П.Б. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Карымского районного суда Забайкальского края ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло
установила: приговором мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
у с т а н о в и л: 30 августа 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя по ОВД СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2, об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами
у с т а н о в и л: С. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области, бездействие оперуполномоченного ФИО2 при
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Сарапула УР ССО., который отказал в прокурорском реагировании на его заявление о привлечении к ответственности участкового
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Свои требования авторы жалоб мотивировали тем, что: - мировой судья не усмотрел оснований для проведения предварительного слушания и возвращения дела прокурору при поступлении дела в производство;
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2021 ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление следователя по ОВД Следственного комитета по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела
установил: ФИО1 осужден: приговором Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2007года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
установила: приговором суда ФИО14 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а именно за то, что, являясь продавцом продовольственных товаров в магазине «На Садовой» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что: - 11 марта 2021 года в 00:55, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29декабря 2020 года, неоднократно не соблюдал
УСТАНОВИЛ: 6 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту незаконных организаций и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных организованной
установила: постановлением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 11 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственного органа - начальник следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 08
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО8, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события
УСТАНОВИЛ: приговором Томского районного суда Томской области от 04.06.2021 ФИО1 осужден по /__/ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
У С Т А Н О В И Л А : приговором суда ФИО2 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
