УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: 19 августа 2021 года Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Тарасова И.В.просят постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и приводят
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Сарапула УР ССО., который отказал в прокурорском реагировании на его заявление о привлечении к ответственности участкового
у с т а н о в и л: Ледовской ФИО13 осужден Фрунзенским районным судом г. Минска Республики Беларусь от 07 сентября 2016 года (с учетом постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, постановления Фрунзенского районного суда г. Минска от 03 декабря 2019 года,
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственного отдела МО МВД России «Дальнереченский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского от 30 июня 2021г. ФИО3, ФИО2, ФИО1 осуждены каждый за незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору - по ч.2 ст. 258 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение в период с 15 часов 00 минут 10 мая 2020 года по 15 часов 00 минут 25 мая 2020 года кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также он осужден за незаконные приобретение и хранение 7 июля 2020
у с т а н о в и л: адвокат Рыбка П.Б. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 об отказе в удовлетворении
установил: 04 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о снятии ареста на имущество, мотивируя тем, что вопреки выводам апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года и вступившему в законную силу приговору
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на грабеж -открытое хищение имущества ООО «Спортмастер» на сумму 2 697,93 рублей, совершенное <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного
установил: ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: С. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области, бездействие оперуполномоченного ФИО2 при
установила: приговором мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на незаконные действия должностных лиц ОП № МО МВД РФ «<адрес>», выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение руководителя МО МВД РФ «<адрес>»; на
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.11.2020 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 осуждена за пособничество в покушении на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2021 ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление следователя по ОВД Следственного комитета по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела
установила: приговором суда ФИО14 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а именно за то, что, являясь продавцом продовольственных товаров в магазине «На Садовой» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что: - 11 марта 2021 года в 00:55, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29декабря 2020 года, неоднократно не соблюдал
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственного органа - начальник следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 08
у с т а н о в и л: Адвокат Степанов А.Б. в защиту интересов Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Р. от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об
УСТАНОВИЛ: 6 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту незаконных организаций и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных организованной
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске НАРОЖНИЙ совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлен приговор в отношении ФИО8, который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события
