установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6 от 25.01.2021 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159
установил: ФИО1 осужден: приговором Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2007года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
у с т а н о в и л: адвокат Рыбка П.Б. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: 30 августа 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя по ОВД СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2, об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на незаконные действия должностных лиц ОП № МО МВД РФ «<адрес>», выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение руководителя МО МВД РФ «<адрес>»; на
У С Т А Н О В И Л: приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2021 года ФИО1 ФИО16, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по месту
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес изъят> округу К. от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своей жалобы указал на нарушение его прав, неполноту
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
установила: приговором мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 по не принятию процессуального решения по ходатайству о назначении судебно-бухгалтерской
УСТАНОВИЛ: 19 августа 2021 года Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Тарасова И.В.просят постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и приводят
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2021 ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление следователя по ОВД Следственного комитета по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Петрова возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В обоснование принятого решения судья указал, что изложенное в обвинительном заключении деяние не содержит всех значимых обстоятельств по делу, а именно,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: 04 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о снятии ареста на имущество, мотивируя тем, что вопреки выводам апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года и вступившему в законную силу приговору
установила: постановлением Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 11 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: Заявитель В. обратился в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят>Ч. при назначении судебно-генетической экспертизы по уголовному делу.
У С Т А Н О В И Л А : приговором суда ФИО2 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а : Приговором Моргаушского районного судаЧувашской Республики от 11 августа 2021 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года с возложением
установила: приговором суда ФИО14 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, а именно за то, что, являясь продавцом продовольственных товаров в магазине «На Садовой» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в
УСТАНОВИЛ: 6 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту незаконных организаций и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенных организованной
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
