У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель, - адвокат ФИО7 в интересах заинтересованного лица ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении
установил: В производстве Крымского районного суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Б.К.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из иной личной заинтересованности.
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6 от 25.01.2021 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на незаконные действия должностных лиц ОП № МО МВД РФ «<адрес>», выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение руководителя МО МВД РФ «<адрес>»; на
УСТАНОВИЛ: 19 августа 2021 года Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Тарасова И.В.просят постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и приводят
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Сарапула УР ССО., который отказал в прокурорском реагировании на его заявление о привлечении к ответственности участкового
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.11.2020 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК
УСТАНОВИЛА: Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского от 30 июня 2021г. ФИО3, ФИО2, ФИО1 осуждены каждый за незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору - по ч.2 ст. 258 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого следственного отдела управления по расследованию
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки № от 13.11.2019.
установила: приговором мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2021 ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление следователя по ОВД Следственного комитета по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела
у с т а н о в и л: адвокат Рыбка П.Б. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Приговором Карымского районного суда Забайкальского края ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло
у с т а н о в и л: Ледовской ФИО13 осужден Фрунзенским районным судом г. Минска Республики Беларусь от 07 сентября 2016 года (с учетом постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, постановления Фрунзенского районного суда г. Минска от 03 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края от 26.06.2017 по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес изъят> округу К. от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своей жалобы указал на нарушение его прав, неполноту
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на грабеж -открытое хищение имущества ООО «Спортмастер» на сумму 2 697,93 рублей, совершенное <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного
УСТАНОВИЛ: Свои требования авторы жалоб мотивировали тем, что: - мировой судья не усмотрел оснований для проведения предварительного слушания и возвращения дела прокурору при поступлении дела в производство;
установил: 04 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о снятии ареста на имущество, мотивируя тем, что вопреки выводам апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года и вступившему в законную силу приговору
