У С Т А Н О В И Л: В Торжокский межрайонный суд Тверской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело Торжокскому межрайонному
У С Т А Н О В И Л: Заявитель, - адвокат ФИО7 в интересах заинтересованного лица ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 осуждена за пособничество в покушении на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Сарапула УР ССО., который отказал в прокурорском реагировании на его заявление о привлечении к ответственности участкового
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки № от 13.11.2019.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на незаконные действия должностных лиц ОП № МО МВД РФ «<адрес>», выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение руководителя МО МВД РФ «<адрес>»; на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на грабеж -открытое хищение имущества ООО «Спортмастер» на сумму 2 697,93 рублей, совершенное <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного
у с т а н о в и л: 30 августа 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя по ОВД СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2, об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственного отдела МО МВД России «Дальнереченский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: С. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области, бездействие оперуполномоченного ФИО2 при
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес изъят> округу К. от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своей жалобы указал на нарушение его прав, неполноту
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение в период с 15 часов 00 минут 10 мая 2020 года по 15 часов 00 минут 25 мая 2020 года кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также он осужден за незаконные приобретение и хранение 7 июля 2020
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Петрова возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В обоснование принятого решения судья указал, что изложенное в обвинительном заключении деяние не содержит всех значимых обстоятельств по делу, а именно,
установила: приговором мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
у с т а н о в и л: адвокат Рыбка П.Б. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: Ледовской ФИО13 осужден Фрунзенским районным судом г. Минска Республики Беларусь от 07 сентября 2016 года (с учетом постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, постановления Фрунзенского районного суда г. Минска от 03 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя второго следственного отделения (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) первого следственного отдела управления по расследованию
установил: 04 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд Краснодарского края с заявлением о снятии ареста на имущество, мотивируя тем, что вопреки выводам апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года и вступившему в законную силу приговору
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Карымского районного суда Забайкальского края ФИО1 осужден за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ: В Адлерском районом суде г. Сочи Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению Д.С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений в размере 536 124
