У С Т А Н О В И Л: Отбывая наказание осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия К обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «б», ст.158 ч.4 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1, используя свое служебное положение, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, похитил бюджетные денежные средства МОГО «Ухта» в размере 2 680 722 рублей 88 копеек, то есть в
У С Т А Н О В И Л : по постановлению Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года наложен арест на имущество – кредиторскую задолженность <данные изъяты> на срок – до задержания обвиняемого Ю., находящегося в международном розыске, и объявления ему заочно
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО6, являясь фактическим руководителем ООО «Автолюкс-М», зарегистрированного на имя подставного лица ФИО1 без цели осуществления финансово-хозяйственной
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** Лифарев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у ФИО1, ФИО3, ФИО2, находящихсяв заливе Посольский Сор, местности «...............» на расстоянии 3,8 км в южном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого
установил: по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2020 года ФИО3 осуждён за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил хранение и сбыт поддельных денег, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в крупном размере,
УСТАНОВИЛ: 12.04.2020 г. около 08.20 час. ФИО1, находясь в салоне маршрутного автобуса №211, следующего по маршруту от остановки общественного транспорта «Аптека» г.Уфы до остановки общественного транспорта «Софья Перовская» г. Уфы, увидела на заднем сиденье сотовый телефон марки «Samsung Galaxy
установила: органом предварительного следствия ФИО4 обвинялся в том, что, являясь директором ООО «Агрофирма «Ирбитская» (далее Общество, Агрофирма) в период с 26апреля 2010 года по 27 июля 2010 года, обладая организационно-распорядительными полномочиями, закрепленными Уставом, действуя из личных
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г.Смоленску обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон в значительном размере массой 0,56 грамма.
УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час, пришел на участок местности, расположенный в 7 метрах северного направления от подъезда №<адрес> где увидел на земле телефон, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за совершение шести хищений чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, выразившемся в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата>. В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному акту подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 14.10.2020, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1 находился у дома № 39 «Б» по ул. Владимира Невского г. Воронежа, на участке местности природного парка «Северный лес», где выхватил
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно: ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 15.01.2020 г. до 09 часов 00 минут 16.01.2020 г., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО10 ФИО15 обвиняется, а ФИО14 ФИО16 подозревается в краже имущества ФИО4, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: БСС обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1 от 9 января 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4
