установил: 26 августа 2020 года потерпевшая Г.В. обратились в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с её, Г. и Г. явкой в суд 21 августа 2020 года в размере 10960 рублей 93 копеек, в том числе 8771 рубль 80 копеек оплата проезда и 2189 рублей 13 копеек, как не имеющим постоянной
у с т а н о в и л : 31 января 2020 года старшим следователем Хохольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, по факту
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за то, что являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Тоболдорстрой+» уклонялся от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредставления налоговых деклараций и путем включения в налоговые декларации заведомо ложных
УСТАНОВИЛА: По приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия, гражданин РФ, несудимый,
установил: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство осужденного ФИО2 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2019 года.
установил: ФИО1 и ФИО2 подозреваются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов – озерного лосося в количестве 6 штук, совершенной 03 июня 2020 года в период с 06 до 08 часов в акватории Онежского озера <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с применением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, проходил мимо <адрес>, когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. ФИО3, находясь на втором этаже АДРЕС по адресу: АДРЕС, куда имела доступ с разрешения ФИО16 и ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил восемь хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину 15 марта 2020 года в г. Дивногорске Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 19.06.2019 года К. обратился в Электростальский городской суд Московской области с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении хранения в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой
у с т а н о в и л : приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 августа 2017 г. ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 105 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кижаткина Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась с жалобой в суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по <Адрес...>С о возбуждении уголовного дела в отношении С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в которой
УСТАНОВИЛ: В Кинешемский городской суд Ивановской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконным решение следователя <адрес> межрайонного СО <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО4 о направлении сообщении о преступлении по
УСТАНОВИЛ: 09.08.2020 года около 00 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в гипермаркете «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Леруа Мерлен Восток», где осуществляли трудовую деятельности в качестве специалистов цепи поставок магазина, действуя по внезапно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО7 от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство об отказе от услуг адвоката Лазаревой Т.В.
установила: по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 30 сентября 2019 года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 и.о. мирового судьи, после рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства, постановлен указанный обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено указанное выше уголовное наказание,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что совершил злоупотребление должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Согласно материалам дела адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО9 от 6 октября 2020 г. о принудительном изъятии образцов крови для
установил: Органом расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь исполняющим обязанности директора бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа олимпийского резерва №» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, назначенный на указанную
установил: защитник подозреваемого ФИО10 - адвокат ФИО7 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и обязании следователя устранить
У С Т А Н О В И Л: Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 14 декабря 2018 года, около 14 часов, находился в сарае, расположенном во дворе АДРЕС когда обнаружил коробку с находящимися в ней боевыми патронами калибра 7,62-мм в количестве 100 штук, и когда у него возник преступный умысел,
