УСТАНОВИЛ: ФИО1 по приговору суда признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за два факта незаконного сбыта наркотического средства – производного N- метилэфедрона массой 0,07 грамм и 0,13 грамма соответственно.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что являясь наемным работником в должности машиниста погрузчика ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №184» (далее - ОАО «ДЭП №184») в соответствии с трудовым договором от 12 февраля 2020 г., и назначенный на указанную
УСТАНОВИЛ: 12 ноября 2020 года по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края ФИО3 признан виновным и осуждён по ч.1.1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей с лишением права в течение 2 лет занимать должности, связанные с осуществлением функций
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: ФИО1 являлся на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ студентом 3 курса группы ПП-17 по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Обработка металлов
установил: Х..., генеральный директор ООО «ТЭРЧ», обратился в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия сотрудников МВД по КБР (УЭБ и ПК) по проведению обследований в ООО «ТЭРЧ» 16 октября 2020 года и изъятию документов и
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2020 отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б.Б. о признании незаконными действий (бездействия) следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД по г. Воронежу А.А.,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО4 обвиняются в совершении при следующих обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. В период до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы – на участке реки
УСТАНОВИЛ: 24 ноября 2020 года в Свердловский районный суд г.Перми поступила жалоба от адвоката Кичева А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого Г., об оспаривании постановления следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 ноября 2020 года об
УСТАНОВИЛ: 21 августа 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы "STIHL180" стоимостью 7500 рублей, принадлежащую ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на хищение государственных денежных средств в крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением при следующих обстоятельствах:
установила: приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимого, осужден по ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы, с лишением
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - ввиду истечения сроков
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора г. Белгорода Пересыпкина А.В., заключающихся в не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если оно в силу своего служебного положения может
у с т а н о в и л : А обвинялся в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений на территории <адрес>, связанных с хищением имущества, принадлежащего <данные изъяты>» путем растраты, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.10.2020 г. г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 28.05.2019г., на основании ст. 70 УК РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
