установил: защитник подозреваемого ФИО10 - адвокат ФИО7 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 и обязании следователя устранить
установил: Органом расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, являясь исполняющим обязанности директора бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа олимпийского резерва №» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, назначенный на указанную
У С Т А Н О В И Л: Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 14 декабря 2018 года, около 14 часов, находился в сарае, расположенном во дворе АДРЕС когда обнаружил коробку с находящимися в ней боевыми патронами калибра 7,62-мм в количестве 100 штук, и когда у него возник преступный умысел,
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением суда уголовное дело в отношении Невзорова А.С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1 и.о. мирового судьи, после рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства, постановлен указанный обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено указанное выше уголовное наказание,
УСТАНОВИЛ: В Кинешемский городской суд Ивановской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит признать незаконным решение следователя <адрес> межрайонного СО <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО4 о направлении сообщении о преступлении по
у с т а н о в и л : В производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
УСТАНОВИЛ: В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Свердловскому району г. Перми Л. в части не проведения проверочных мероприятий, направленных на раскрытие преступления совершенных сотрудниками ОСП по Пермскому
УСТАНОВИЛ: <...> обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 о возбуждении в отношении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.169 УК РФ, ч.1 ст.169 УК РФ, - т.е. воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, незаконном ограничении самостоятельности и ином незаконном вмешательстве в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2020 года было удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Ленинскому району г. Севастополя ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю А.Л.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении П.А.В. , подозреваемого в
УСТАНОВИЛ: постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14.12.2020 отказано в принятии к рассмотрению жалобы Б.Б. о признании незаконными действий (бездействия) следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД по г. Воронежу А.А.,
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы "STIHL180" стоимостью 7500 рублей, принадлежащую ФИО2.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за два факта незаконного сбыта наркотического средства – производного N- метилэфедрона массой 0,07 грамм и 0,13 грамма соответственно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: ФИО1 являлся на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ студентом 3 курса группы ПП-17 по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Обработка металлов
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу в тот же суд первой инстанции в том же составе суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
УСТАНОВИЛ: 21 августа 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, с причинением крупного ущерба
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> Люберецкий городской суд вынес постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа по уголовному делу в отношении ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ. Защиту обвиняемого . в соответствии со ст.51
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что являясь наемным работником в должности машиниста погрузчика ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №184» (далее - ОАО «ДЭП №184») в соответствии с трудовым договором от 12 февраля 2020 г., и назначенный на указанную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на хищение государственных денежных средств в крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО4 обвиняются в совершении при следующих обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ. В период до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы – на участке реки
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ приговора Советского районного суда г. Орла от <дата>, зачете с льготным коэффициентом периода его пребывания в СИЗО г. Орла с
